Приговор № 1-412/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело №1-412/19.

Поступило в суд 18 октября 2019 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» ноября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

адвокатов Сторожевых Е.В., Сёмочкиной И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, *,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.09.2019 около 23 часов 52 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенного по ***, обратили внимание на не запертый ящик кассового аппарата, расположенного за прилавком магазина, и в тот момент у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств, находившихся в кассовом аппарате и принадлежащих ООО «*». При этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, согласно которому ФИО1 должен был непосредственно похитить деньги из ящика кассового аппарата, а ФИО2 в свою очередь должна была находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами и при необходимости оказать помощь. После чего ФИО1 и ФИО2 намеревались распорядиться похищенным имуществом совместно, по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 согласно отведенной ей роли стала следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО1 преступные действия не были замечены посторонними лицами, а ФИО1 в свою очередь протянул левую руку к кассовому аппарату за прилавком, открыл его и вытащил из выдвижного ящика денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ООО «*», тем самым тайно похитив их, после чего ФИО1 и ФИО2 вместе скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*» материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что действительно совершил совместно со своей супругой ФИО2 кражу денежных средств в сумме 3500 рублей из кассового аппарата, расположенного в магазине «***» по ***, при этом ФИО2 по его просьбе наблюдала за входом в магазин, чтобы предупредить его о появлении продавца, а он в это время вытащил деньги из кассового ящика, потом похищенными деньгами они с ФИО2 они распорядились по своему усмотрению, потратив их на приобретение лекарств для него.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д. 46-48, 79-82), согласно которым 11.09.2019 около 01 часа 30 минут он со своей женой ФИО2 зашли в пивной магазин «***», расположенный по адресу: ***, чтобы приобрести алкогольные напитки, увидели, что в помещении магазина никого нет, ни продавцов, ни покупателей, и за ними никто не наблюдает. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. ФИО2 находилась возле него, и он предложил ей совершить кражу вместе. Он сказал ФИО2, чтобы она следила за входом и предупредила его, если вдруг кто-то зайдет, а сам в это время должен был вытащить деньги из кассы, на что ФИО2 согласилась. Он резко наклонился, потом полностью облокотился на стойку выдачи товаров и левой рукой открыл кассовый ящик, не запертый на замок, и вытащил оттуда денежные средства в сумме около 3000 рублей, возможно и больше, так как он их не пересчитывал и допускает, что похитил 3500 рублей. В это время ФИО2 находилась рядом с ним, наблюдала за его действиями и контролировала, чтобы никто не зашел. Потом ФИО2 подала ему знак о том, что кто-то зашел в магазин, громко назвав его имя «Ваня», он резко спрыгнул со стойки выдачи товаров. Денежные средства в тот момент остались у него в левой руке, а правой рукой он накрыл вторую руку, чтобы продавец не заметил, что у него в руках деньги. Затем он убрал денежные средства в левый карман своих брюк, а из правого кармана олимпийки достал свои деньги и передал их ФИО2, чтобы она рассчиталась за приобретенный товар, а сам вышел из магазина. На улице он дождался ФИО2, которая, выйдя из магазина, поинтересовалась у него, какую сумму денег он взял из кассы, на что он ответил ей, что 3000 рублей, после чего они пошли домой, похищенные денежные средства потратили на продукты питания. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на совершение хищения. Он осознавал, что совершает преступление, и давал отчет своим действиям. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, объяснив противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась, пояснив, что 11.09.2019 в ночное время она со своим мужем ФИО1 зашли в пивной магазин «***», расположенный по адресу: ***, чтобы приобрести алкогольные напитки. Они зашли в магазин, где не было ни продавцов, ни покупателей, ФИО1 понял, что в магазине никого нет, и за ними никто не наблюдает, предложил ей совместно совершить кражу денег из магазина, на что она согласилась. При этом её роль заключалась в том, чтобы следить по просьбе ФИО1 за входом в магазин и предупредить его в случае появления продавцов или иных посторонних лиц. Она находилась рядом с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой, пока её муж вытаскивал деньги из кассы. Потом она предупредила мужа о появлении продавца, громко назвав его имя «Ваня!». Впоследствии она поинтересовалась у мужа, сколько денег тот взял из кассы, на что ФИО1 ответил ей, что около 3000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника (л.д.55-57, 114-116), согласно которым ФИО1 распределил между нами роли, согласно которым она должна была следить за входом и в случае, если кто-то зайдет в магазин, предупредить об этом ФИО1, на что она согласилась. ФИО1 полностью облокотился на стойку выдачи товаров и левой рукой стал что-то там искать, в этот момент она находилась рядом со своим мужем, наблюдала за его действиями и контролировала, чтобы никто не зашел в магазин. Когда она услышала, что кто-то зашел в магазин, то подала ФИО1 знак, крикнув его имя «Ваня!», в результате чего он резко спрыгнул со стойки выдачи товаров.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объёме, объяснив противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, представителя потерпевшего ФИО3, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-145), в совокупности следует, что с подсудимыми он ранее знаком не был, отношений между ними нет никаких, в том числе и неприязненных, оснований для оговора подсудимых он не имеет. Он работает в ООО «***» (далее, ООО «*») в должности директора. На территории г. Новосибирска ООО «*» открыты несколько торговых предприятий, магазинов «***», в том числе на территории *** расположен магазин «***», в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения. 12.09.2019 утром от сотрудников службы безопасности ему стало известно о том, что в указанном магазине при пересчете кассы была установлена недостача в размере 3500 рублей. В ходе просмотра им видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 11.09.2019 около 23 часов 45 минут продавец Свидетель №3 и помощник продавца вместе вышли на улицу, оставив помещение магазина не запертым. На кассовой зоне в магазине, под прилавком, расположен кассовый аппарат, который продавцом закрыт не был. В 23 часа 52 минуты в помещение магазина зашли мужчина и женщина, которые прошли прямо к прилавку, где расположена кассовая зона. Женщина расположилась перед прилавком справа от кассового аппарата, а мужчина - прямо напротив кассового аппарата под прилавком. Мужчина и женщина, находясь в магазине, разговаривали между собою, затем мужчина перегнулся через прилавок и левой рукой открыл выдвижной ящик кассового аппарата, откуда вытащил денежные средства купюрами различного достоинства. Женщина в это время находилась в непосредственной близости от мужчины, на действия последнего не реагировала, смотрела по направлению выхода из магазина. После того, как мужчина левой рукой вытащил деньги, он положил их на прилавок, прикрыв правой рукой. В тот момент в помещение магазина зашел помощник продавца, прошел на кассовую зону. Мужчина и женщина сделали заказ, мужчина передал часть денежных средств женщине, а сам вышел из магазина. Он написал заявление в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску для производства разбирательства и привлечении виновных к уголовной ответственности.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий и их запамятованием. Дополнительно пояснил, что ущерб ООО «*» в настоящее время полностью возмещен, материальных претензий к подсудимым он не имеет, гражданский иск не поддерживает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 64-67) следует, что он трудоустроен в ООО «***» в должности заместителя директора по общим вопросам. ООО «*» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере реализации разливных напитков и сопутствующих товаров. На территории г. Новосибирска ООО «*» открыты несколько торговых предприятий, магазинов «***», в том числе на территории Железнодорожного района г. Новосибирска по адресу: ***, где установлены камеры видеонаблюдения. 12.09.2019 утром ему позвонил продавец Свидетель №3 и сообщил, что в указанном магазине при пересчете кассы была установлена недостача в размере 3500 рублей. В ходе просмотра им видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 11.09.2019 около 23 часов 45 минут продавец Свидетель №3 и помощник продавца вместе вышли на улицу, оставив помещение магазина не запертым. На кассовой зоне в магазине, под прилавком, расположен кассовый аппарат, который продавцом закрыт не был. В 23 часа 52 минуты в помещение магазина зашли мужчина и женщина, которые прошли прямо к прилавку, где расположена кассовая зона. Женщина расположилась перед прилавком справа от кассового аппарата, а мужчина - прямо напротив кассового аппарата под прилавком. Мужчина и женщина, находясь в магазине, разговаривали между собою, затем мужчина перегнулся через прилавок и левой рукой открыл выдвижной ящик кассового аппарата, откуда вытащил денежные средства купюрами различного достоинства. Женщина в это время находилась в непосредственной близости от мужчины, на действия последнего не реагировала, смотрела по направлению выхода из магазина. После того, как мужчина левой рукой вытащил деньги, он положил их на прилавок, прикрыв правой рукой. В тот момент в помещение магазина зашел помощник продавца, прошел на кассовую зону. Мужчина и женщина сделали заказ, мужчина передал часть денежных средств женщине, а сам вышел из магазина. В связи с тем, что причиненный материальный ущерб ООО «*» возмещен не был, было принято решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы, после чего руководитель ООО «*» написал заявление в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску для производства разбирательства и привлечении виновных к уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-63) следует, что он трудоустроен в ООО «***» в должности продавца в магазине «***» по ***. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 11.09.2019 ближе к полуночи он вместе с коллегой Виталием вышел из магазина на улицу. В магазине при этом никого не было, они стояли на входе, чтобы никого не запустить. В это время к магазину подошли мужчина и женщина, которые были частыми покупателями в магазине. Мужчина и женщина попросились пройти в магазин, чтобы выбрать продукцию. Виталий пропустил их и зашел в помещение магазина следом за ними спустя некоторое время. Мужчина и женщина находились в помещении магазина одни недолго, минуты 2-3. Когда он зашел в магазин и прошел за кассовую зону, то ничего подозрительного не заметил. Порядок в помещении не был нарушен. Мужчина и женщина расплатились за продукцию и ушли из магазина. 12.09.2019 в результате пересчета денежных средств в кассе им была обнаружена недостача в сумме 3500 рублей, о чем он сообщил руководителю службы безопасности. В дальнейшем им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в соответствии с которыми он увидел, что в 23 часа 51 минуту мужчина и женщина вошли в помещении, подошли к прилавку и кассовой зоне. Женщина стояла правее от кассы, а мужчина подошел прямо со стороны, где расположен кассовый аппарат с выдвижным ящиком для денег, который не закрывался. Мужчина перегнулся через прилавок, достал левой рукой до выдвижного ящика кассы, после чего открыл его и вытащил из кассы деньги, купюрами различного достоинства, в том числе номиналом в 1000 рублей. После чего мужчина положил деньги на прилавок и прикрыл их правой рукой. При этом женщина все время стояла рядом с ним и никаким образом на действия мужчины не реагировала, только осматривалась по сторонам. Когда Виталий зашел в помещение, мужчина сделал заказ и расплатился теми деньгами, которые похитил. От сотрудников полиции он узнал, что указанных мужчину и женщину зовут ФИО1 и ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-69) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. 19.09.2019 у него на рассмотрении находился материал уголовно-процессуальной проверки по заявлению представителя ООО «*» по факту совершения кражи из помещения магазина «***», расположенного по ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в помещении магазина ведется видеозапись. Согласно записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 11.09.2019 в вечернее время в помещение магазина зашли мужчина и женщина. Продавцы магазина в это время находились на улице, более никаких посетителей в магазине не было. Находясь в магазине, мужчина перегнулся через прилавок, вытащил из выдвижного ящика кассы денежные средства в сумме 3500 рублей согласно акту ревизии. Женщина в это время стояла возле мужчины и наблюдала за входом в помещение магазина. Затем в магазин зашли продавцы, мужчина и женщина, впоследствии установленные как ФИО1 и ФИО2, сделали заказ, расплатились и ушли. 19.09.2019 он принял явку с повинной от ФИО5, который сообщил, что 11.09.2019 совместно с супругой ФИО2 совершил кражу денежных средств из помещения магазина, а именно из кассового аппарата, так как продавцов на своих рабочих местах не было, при этом похищенные денежные средства они с ФИО2 потратили на личные нужды. Явка с повинной ФИО1 была дана добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Опрошенная им ФИО2 полностью подтвердила пояснения ФИО1, сообщив, что денежные средств они решили похитить совместно.

Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением о преступлении представителя ООО «***» ФИО3 от 18.09.2019, согласно которому 11.09.2019 произошло хищение денежных средств в сумме 3500 рублей из кассы магазина «***», расположенного по адресу: *** (л.д. 3);

-актом ревизии от 12.09.2019, согласно которому при пересчете денежных средств в кассе магазина «***», расположенного по адресу: ***, установлена недостача денежных средств в сумме 3500 рублей (л.д. 18);

-справкой об ущербе ООО «***» , согласно которой 11.09.2019 неустановленные покупатели (мужчина и женщина) 11.09.2019 совершили хищение денежных средств из кассы магазина «***», расположенного по адресу: ***, причинив данной организации ущерб на сумму 3500 рублей (л.д. 19);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «***» по ***, зафиксирована обстановка в помещении данного магазина (л.д. 34-40);

-протоколом выемки от 20.09.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: *** (л.д. 71-73);

-протоколами осмотра предметов от 22.09.2019, согласно которым в присутствии обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, при этом ФИО1 и ФИО2 узнали и указали на себя, пояснив, каким образом и откуда совершили хищение денежных средств (л.д. 130-132):

- явкой с повинной ФИО1 от 18.09.2019, согласно которой последний сообщил, что в указанный вечер пришел в магазин «***», расположенный по ***, вместе со своей женой ФИО2, увидел, что в помещении магазина никого нет, решил похитить деньги из кассы, попросил ФИО2 посмотреть за продавцами, чтобы они его не видели, пока он будет совершать кражу. Находясь у барной стойки, ФИО2 наблюдала за входом в магазин, а он в это время нагнулся через кассу и достал из кассового ящика деньги в сумме 3000 рублей, после чего покинул магазин, дождался на улице свою жену, с которой они пошли домой. Явку с повинной дал собственноручно, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 24).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым они последовательно и категорично указывали, что именно они совместно и согласованно, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитили из кассы магазина «***» денежные средства, при этом ФИО1 непосредственно изымал их из кассового аппарата, а ФИО2 в это время наблюдала за входом в магазин и своевременно предупредила ФИО1 о появлении продавца, в дальнейшем они совместно потратили похищенные деньги на личные нужды.

Данные показания подсудимых суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются категоричными показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в заявлении о преступлении, представителя потерпевшего ФИО3, который последовательно пояснял об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств из кассы магазина «***», при этом, не будучи очевидцем событий, узнал о факте выявленной в магазине недостачи денежных средств в сумме 3500 рублей от сотрудников службы безопасности магазина.

Согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и показания на предварительном следствии свидетелей ФИО4 и Свидетель №3, которые, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установили причастных к хищению денежных средств из кассы магазина постоянных покупателей - мужчину и женщину, установленных впоследствии как ФИО1 и ФИО2, которые, воспользовавшись временным отсутствием в магазине продавцов, совместно похитили деньги из кассы, при этом мужчина перегнулся через прилавок, достал рукой из выдвижного ящика кассы деньги и положил их на прилавок, прикрыв другой рукой, а женщина все время стояла рядом и никаким образом на действия мужчины не реагировала, осматривалась по сторонам.

Соотносятся с ними и показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, который тоже просматривал запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а впоследствии принимал собственноручную и добровольную явку с повинной от ФИО5, признавшегося в совершении совместно с супругой ФИО2 кражи денежных средств из кассового аппарата в помещении магазина в отсутствие продавцов.

О правдивости показаний вышеуказанных лиц свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 11.09.2019, установленных в помещении магазина «***», в ходе которого подсудимые опознали себя и рассказали, какие конкретно действия совершали в ходе хищения денежных средств.

Вышеуказанные показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, положенные судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомых подсудимых к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает установленным, что они действовали противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, предварительно, то есть до выполнения объективной стороны кражи, согласовав свои действия и распределив роли участия каждого, тайно похитили принадлежащие магазину «***» ООО «***» денежные средства, которыми в дальнейшем распорядились совместно по своему усмотрению.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, предварительное распределение ими конкретных ролей и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны состава указанного преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вышеописанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание (ВИЧ-инфекция), а также то, что она впервые совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний (туберкулез легких, ВИЧ-инфекция).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого из них в его совершении, а также учитывая характеристику их личностей, суд полагает, что исправление ранее не судимой и положительно характеризующейся подсудимой ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею дохода, а исправление подсудимого ФИО1, склонного к устойчивому противоправному поведению, совершившему указанное преступление в период непогашенных судимостей и испытательного срока при условном осуждении, возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о его пренебрежительном отношении к правомерному поведению и склонности к противоправному, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору *** районного суда *** от ****, которое в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства были приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и содеянное им, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «***» ФИО3, действующим на основании доверенности, в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением, в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего данный иск не поддержал, пояснив, что имущественный ущерб полностью возмещен ООО «***».

В связи с изложенным суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 5640 рублей, а также защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 5640 рублей подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из их материального и семейного положения, отсутствия у них инвалидности, а также учитывая их трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения ими заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** районного суда *** от ****, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** от **** и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 ноября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 ноября 2019 года, то есть с момента постановления приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» от 11.09.2019, – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайства о своём личном участии при рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова