Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-1/2024

К делу №10-4/2024

УИД:03MS0154-01-2023-004694-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июня 2024 г.

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием частного обвинителя – ФИО17 ее представителя – адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Гиззатова Д.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 29 февраля 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес><адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 29.02.2024, ФИО1 ФИО19 признан виновной в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, осужденной было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно приговору, преступление совершено Галиной ФИО20. 23.06.2024 около 20:00ч, в помещении магазина «Лилия» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мера пресечения в отношении Галиной ФИО21 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично: с Галиной ФИО22 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, 1921,50 рублей компенсация материального вреда.

Подсудимая ФИО1 ФИО23 в судебном заседании суда первой инстанции вину в инкриминируемом ему преступлении не признала.

В апелляционных жалобах, осужденная ФИО1 ФИО24. и её защитник Гиззатов Д.З., выражают несогласие с приговором, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ, оправдать Галину ФИО25., разъяснив ей право на реабилитацию.

Из содержания жалоб осужденной и ее защитника следует, что мировым судом при рассмотрении уголовного дела не доказан факт виновности ГалинойЛ.ФИО26 в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью. Мировой суд неправомерно не прекратил уголовное дело в связи с неявкой частного обвинителя без уважительной причины. Суд проигнорировал доводы защиты, не дал им правовую оценку, искажены показания свидетелей защиты. Судом не установлено количество ударов и по каким частям тела они были нанесены, состоят ли они в прямой причинно-следственной связи с действиями ГалинойЛ.ФИО27 хотя это было предметом обсуждения. Не дана оценка, что частный обвинитель имеет устойчивую, стойкую, длительную неприязнь к осужденной. Не верно изложено исследование видеозаписи, не дана оценка показаниям эксперта ФИО28, свидетелей, не установлена давность получения телесных повреждений.

В возражении на апелляционную жалобу частный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая на отсутствие нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание осужденная ФИО1 ФИО29. и ее защитник ГиззатовД.ФИО30 не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной и ее защитника, с которым заключено соответствующее соглашение.

Частный обвинитель Потерпевший №1, его представитель в суде апелляционной инстанции посчитал доводы изложенные в апелляционных жалобах не обоснованными, по основаниям, изложенным в возражении, мировым судом полно и всесторонне рассмотрено уголовное дело, были проверены все доводы стороны защиты, дана надлежащая оценка, наказание назначено в разумных пределах.

Осужденная ФИО1 ФИО32 ее защитник Гиззатов ФИО31., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осуждённой и ее защитника.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности Галиной ФИО33. в совершении указанного выше преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1,; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; показаниями эксперта ФИО9; протоколом осмотра места происшествия; медицинскими справками; заключением эксперта № 1051 от 15.11.2023, просмотренной видеозаписью.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

На основании анализа исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденной.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание Галиной ФИО34 обстоятельств судом обосновано признаны наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья.

Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, данные доводы были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Галиной ФИО35.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное Галиной ФИО36 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Тем самым, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 29 февраля 2024 г., в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Гиззатова Д.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Осипов