Приговор № 1-93/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-93/2024

( к о п и я : ) Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

03 сентября 2024 года г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер защитника,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, г. Озёры, микрорайон - 1, <адрес>, комн. 516, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, по данному уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в комнате № <адрес> микрорайона 1 <адрес> городского округа <адрес>, где между ним и его сожительницей - Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве того, что Потерпевший №1, отказалась идти в магазин за спиртным напитком для ФИО1 В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в это же время, находясь в комнате № <адрес> микрорайона 1 <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, зная о неизбежности причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, взял со стола тарелку, и используя ее в качестве оружия, умышленно кинул в последнюю, попав тарелкой по правой руке. Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: краевого перелома правовой лучевой кости. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Каширского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» перелом правовой лучевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель относится к категории средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверял суд, что больше такого с ним не повторится, просил суд назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд что достойно выдержит испытательный срок, будет бесприкословно исполнять обязанности в течение испытательного срока.

Защитник ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Просили суд назначить подсудимому ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, утверждали, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также в части наличия или отсутствия обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ФИО1:

( л.д. 60-63) протокол осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно указал, что именно осматриваемую тарелку он кинул в потерпевшую и причинил ей телесные повреждения,

( л.д. 67-69) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 42 года, он имеет постоянное место жительства, на иждивении детей не имеет,

(л.д. 71) справку военного комиссара г.<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 не состоит на воинском учете, по книге призывников не значится,

(л.д. 72) справку ГБУЗ МО «Коломенская областная клиническая больница», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит и не состоял,

(л.д. 73) характеристику УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Коломна ФИО5, из которой видно, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало,

(л.д. 74-80) справку, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности 1 раз,

(л.д. 81-83, 84-85) справки ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности привлекался, но судимости погашены.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него обстоятельств отягчающих его наказание, учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности 1 раз, учитывает заверения подсудимого ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Каныги ну В.В. за совершенное преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, наказание, хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым установить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление ФИО1, суд также руководствуется положениями ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, но в тоже время не находит оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, о чем сообщать в данный орган в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, в день и время установленные в данном органе.

- в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться по трудовому или гражданско-правовому договору или встать на учет в Цент занятости населения.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО6, целям предупреждения совершения им нового преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310,/ 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 за совершенное указанное преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, о чем сообщать в данный орган в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, в день и время установленные в данном органе.

- в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться по трудовому или гражданско-правовому договору или встать на учет в Цент занятости населения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7