Решение № 12-206/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12-206/19

УИД 29RS0008-01-2019-001636-07


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фиат Добло», сократившего боковой интервал. Умысел в его (ФИО1) действиях на совершение административного правонарушения отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 и допущенная к участию в деле в качестве его защитника Ганиева О.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший И., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обжалуемым постановлением должностного лица установлено, что ФИО1 13 мая 2019 года около 20 часов 20 минут на перекрёстке улиц 70 лет Октября - проспект Мира в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем марки «Мицубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, не выдержал безопасный боковой интервал с левой стороны до движущегося в попутном направлении автомобиля «Фиат Добло» с государственным регистрационным знаком №, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 9.10 ПДД устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не выполнив требования приведённого пункта ПДД, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Утверждение ФИО1 в жалобе о незаконности вынесенного постановления противоречит материалам дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесёнными статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что 13 мая 2019 года около 20 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком №, проезжал перекрёсток улиц 70 лет Октября - проспект Мира в г. Котласе в прямом направлении, при этом двигался по крайней правой полосе.

В соответствии с письменными объяснениями свидетеля И.1, 13 мая 2019 года около 20 часов 20 минут она, управляя автомобилем марки «Фиат Добло» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны ул. Маяковского, проезжала перекрёсток улиц 70 лет Октября - проспект Мира в прямом направлении, двигаясь при этом по крайней левой полосе. Не доехав до пересечения с ул. проспект Мира, она почувствовала удар с правой стороны кузова. Остановившись за перекрёстком, она увидела стоящий неподалёку автомобиль «Мицубиши Лансер» с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобиль получил механические повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

В сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Мицубиши Лансер» имеются повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, у автомобиля «Фиат Добло» повреждены обе двери с правой стороны с декоративными накладками, заднее правое крыло.

Обстоятельства события вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной в материалы дела на оптическом компакт-диске. Из данной видеозаписи следует, что автомобиль «Мицубиши Лансер» во время движения по крайней правой полосе смещается влево, в результате чего происходит столкновении с движущимся в попутном направлении по левой полосе автомобилем «Фиат Добло».

С учётом представленных в материалы дела доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиши Лансер», в нарушение пункта 9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Фиат Добло».

Учитывая изложенное, податель жалобы обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определённых интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований пункта 9.10 ПДД, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть совершено не только умышлено, но и по неосторожности, то есть, лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Довод ФИО1 о нарушении ПДД водителем автомобиля «Фиат Добло», не свидетельствует о неправомерности вынесенного в отношении него постановления.

Действия водителя автомобиля «Фиат Добло» не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку при рассмотрении данного административного дела обсуждается правомерность вынесенного постановления в отношении конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет обсудить вопросы и сделать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из участников дорожного движения в рамках рассмотрения административного дела не подлежит обсуждению.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целом, доводы жалобы ФИО1 свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках установленной процедуры.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова