Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-1476/2025;)~М-521/2025 2-1476/2025 М-521/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело (УИД)№ 62 RS0003-01-2025-000965-04

Производство № 2-143/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить Объект и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный №, этаж № в секции № проектной площадью 53,80 кв.м. При первичном осмотре квартиры выявлены множественные недостатки, о необходимости устранения которых ответчику было направлено соответствующее заявление, в ответ на которое указано, что недостатки будут устранены в течение 60 дней. Однако по истечении указанного времени недостатки устранены не были. Согласно заключению ООО «Центр профессиональной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 279 182 руб. 33 коп., которые, как полагает истец, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Расходы по проведению экспертизы составили 19 000 руб., почтовые расходы составили 731 руб. 94 коп. Также истец полагает, что недобросовестными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в неоднократных поездках в Москву, невозможностью заселиться в приобретенную квартиру, разочарованности в строительной компании и необходимостью прибегать к услугам оценщиков и юристов, размер которого оценивает в 30 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 970 000 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также понесенные расходы в сумме 19 731 руб. 94 коп.

В ходе производства по делу, истец, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 852 329 руб. 91 коп., остальные требования оставил без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В адрес суда представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ и снизить размер суммы, подлежащей взысканию с застройщика до 3% от цены ДДУ – 380 059 руб. 22 коп.; снизить штраф, компенсацию морального вреда, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник»» (застройщик) с одной стороны и истцом ФИО2 (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №№.

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1. договора).

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: двух комнатная квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией -№, этаж расположения № номер подъезда (секции):№, проектная общая площадь 53,80 кв.м., проектная общая жилая площадь -24,00 кв.м., расположенное в объекте недвижимости - многоквартирный жилой дом, количество этажей – <данные изъяты>, строящий с привлечение денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (п. № договора). В объекте долевого строительства производятся отделочные работ, перечень которых указан в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, на объеме долевого строительства выполняется следующий перечень отделочных работ: № Санузлы № Полы – укладка керамической плитки в объеме проекта, № Потолки: установка натяжного ил и подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью; № Стены – укладка керамической плиткой в объеме проекта; № Проемы – установка вентиляционных решеток в объеме проекта; № - Оконечные устройства электрики – установка оконечных устройств в объеме проекта; № сантехнические работы: в квартирах с двумя санузлами – установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается), монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта, установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта, устройство экрана под ванны. №. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры: № Полы – укладка керамической плитки в объеме проекта, установка плинтуса, установка порогов, устройство полов из ламината в объеме проекта № Потолки – установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской в соответствии с проектом. Стены: № -оклейка стен обоями; № Проемы – окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников; № Стояки отопления – окраска стояков отопления, установка заглушек; Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 12 668 640 руб. 72 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 53,80 кв.м. Цена договора уплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 4 668 640 руб., и частично за счет кредитных средств в размере 8 000 000 руб., предоставляемых в АО «Альфа-Банк».

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира истца) в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства истцу был передан объект долевого строительства – <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании названных документов: договора участия в долевом строительстве, одностороннего акта приема-передачи, разрешения на ввод в эксплуатацию истец зарегистрировал свое право собственности на указанный объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес><адрес>, кадасровый №.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: договором участия в долевом строительстве, акте приема-передачи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры, а также другими материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 той же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. (ч.6 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Ответчик уведомил истца о завершении строительства объекта недвижимости, в связи с чем, истцом был проведен осмотра квартиры, где последним были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков, указанных в заявлении.

В ответ на заявление истца, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ признал наличие недостатков в квартире истца и указал, что недостатки будут устранены в течение 60 дней, после чего истец будет приглашен на повторный осмотр.

Между тем, недостатки устранены не были, доказательств тому ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению специалистов ООО «Центр профессиональной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1 279 182 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 1 279 182 руб. 33 коп., в ответ на которую ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором предложил заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию в счет возмещения расходов на устранение недостатков, указанных в претензии и заключении специалиста, в сумме 190 030 руб.

Истец не согласился с предложенной ответчиком суммой компенсации, и поскольку его требование о выплате о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 1 279 182 руб. 33 коп. в соответствии с заключением специалистов ООО «Центр профессиональной экспертизы» № исполнено не было, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком, представленное истцом заключение специалистов было оспорено и по его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определить имеются ли недостатки, при проведении строительно-отделочных работ, выполненных в квартире истца нарушающие требования проектной документации, договора участия в долевом строительстве, требований ГОСТ, СНИП, иных строительных норм и правил, определить причины их возникновения и стоимость устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ. Работы по отделе помещений квартиры и заполнения оконных и дверных проемов, в соответствии с Приложением № к ДДУ, выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным. Имеются следующие недостатки: входная дверь – отклонение короба входной двери от горизонтали и вертикали более 3 мм. на метр, щели примыкания доборов и наличников входной двери, механическое повреждение наличников, доборов, короба, полотна входной двери; межкомнатные двери: зазоры между смежными элементами короба и наличников, механические повреждения полотна, короба и наличников, отклонение короба от вертикали более 3 мм. на метр; стены и откосы: отклонение стен от вертикали более 4 мм. на метр, неровности плавного очертания шпаклевочного слоя стен и откосов; трещины шпаклевочного слоя стен; разрушение откосов, щели по стыкам между рамой и откосами оконного блока, наблюдаются задиры, стыки и морщины обоев; стены, облицованные плиткой: отклонение от вертикали более 2 мм. на метр, уступы более 1,5 мм, разная ширина межплиточного шва облицовочной плитки; изменение характера звучания при простукивании, механические повреждения; пол с плиточным покрытием: отклонение от горизонтали более 4 мм. на метр, уступы более 1,5 мм, разная ширина межплиточного шва, изменение характера звучания при простукивании, механические повреждения; пол с деревянным покрытием: отклонение ламината от горизонтали более 3 мм. на метр, просветы ламината под рейкой более 2 мм, деформация плашек ламината, механические повреждения ламината; напольный плинтус: механические повреждения, щели примыканий к стенам и полу; натяжной ПВХ потолок: щели примыканий вставки-заглушки к стенам, короткая подрезка вставки-заглушки, следы загрязнения полотна; оконные блоки ПВХ: механические повреждения профиля, отклонение рамы от вертикали и горизонтали более 3 мм. на метр, царапины на стеклопакетах, щели смежных элементов более 1 мм, инфильтрация уличного воздуха из монтажного шва, отклонение подоконников от горизонтали более 3 мм. на метр, отопление: отклонение кожухов отопительных приборов от вертикали и горизонтали. Выявленные недостатки/дефекты являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком (производственные). Следов эксплуатационного воздействия, по при чине которых могли быть образованы указанные недостатки, не выявлено. Общая стоимость устранения недостатков составляет 852 329 руб. 91 коп.

Заключение ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка» лицами, участвующими в деле не оспаривалось, в том числе истцом, который в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера стоимости устранения недостатков в квартире истца руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорным договором предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав данной квартиры, составляет 3 года (п.6.2 договора).

Согласно ч. 7 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Вышеуказанные недостатки квартиры, установленные в заключении ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка» №, выявлены в течение установленного спорным договором гарантийного срока. При этом ответчик (застройщик) не доказал, что перечисленные недостатки произошли вследствие обстоятельств, перечисленных в ч. 7 ст. 7 указанного Федерального закона и освобождающих застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с 01 января 2025 г. (пункт 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 6 Федеральным законом от 26.12.2024 « 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Поскольку, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, требования истца были разрешены судом после 01 января 2025 г., и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, учитывая, что выявленные в заключении ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость их устранения в размере 3% от цены договора в сумме 380 059 руб. 22 коп. (12 668 640 руб. 72 коп. х3%).

Довод представителя истца о том, что положения ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2024 №214-ФЗ не подлежат применению к правоотношениям сторон в настоящем споре судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из обстоятельств дела и поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 380 059 руб. 22 коп. и в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., размер штрафа, составит 20 002 руб. 96 коп. (380 059 руб. 22 коп. +20 000 руб.) х 5%.)

Представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Между тем, основания для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, исходя из положений абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Специализированный застройщик "Торговый Дом Спутник" должна быть предоставлена отсрочка по исполнению данного решения суда в части выплаты убытков (стоимости расходов по устранению недостатков) и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За досудебное проведение исследования наличия дефектов и стоимости их устранения, истцом уплачено 19 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была определена и указана цена иска, указание которой в исковом заявлении является обязательным условием принятия иска имущественного характера к рассмотрению судом, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ( 45%) в сумме 8550 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 731 руб. 94 коп., что подтверждается Чеками Почты России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 руб. (отправка копии иска ответчику), 114 руб. 50 коп.,. (отправка претензии ответчику), 526 руб. 44 коп. (отправка телеграммы ответчику об осмотре квартиры).

Поскольку несение указанных расходов являлось необходимым и подтверждено истцом представленными письменными доказательствами, указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям ( 45%) в общей сумме 329 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8 879 руб. 94 коп.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 15301 руб. коп. (12 001 руб.- по имущественному требованию, подлежащему оценке, 3000 руб. – по требованию неимущественного характера).

В судебном заседании также установлено, что при назначении по делу судебной экспертизы ответчик во исполнение возложенной на него обязанности внес не депозит Управления судебного департамента в Рязанской области денежные средства в размере 90 000 руб. в счет проведения назначенной судом по делу судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка», представленному стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении по делу судебной экспертизы и как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. (120 000 руб. – 90 000 руб.)

При этом денежные средства, внесенные ответчиком на депозит Управления судебного департамента в Рязанской области в сумме 90 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению на счет ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к АО "Специализированный застройщик "Торговый Дом Спутник" (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать АО "Специализированный застройщик "Торговый Дом Спутник" в пользу ФИО2 возмещение расходов по устранению недостатков квартиры в размере 380 059 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 20 002 руб. 96 коп., а также судебные расходы в размере 8 879 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "Специализированный застройщик "Торговый Дом Спутник" о взыскании расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Предоставить АО "Специализированный застройщик "Торговый Дом Спутник" (ИНН <***> ОГРН <***>) отсрочку по исполнению данного решения суда в части выплаты убытков (стоимости расходов по устранению недостатков), штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Торговый Дом Спутник" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 15 301 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Торговый Дом Спутник" в пользу ООО «Экспертиза. Делопроизводство.Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.

Судья – подпись.