Приговор № 1-581/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-581/2019

УИН: 09RS0001-01-2019-004190-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 04.12.2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение № 31 и ордер 007664 «Филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, по уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска, вступившим в законную силу 30.07.2019 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 25.09.2019 года. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 15.09.2019 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки «Дэу Нексия» VIN - №, бело-дымчатого цвета 2013 года выпуска государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания Физкультурно-профилактического диспансера, расположенного по адресу: КЧР, <...>, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел в салон вышеуказанного автомобиля марки «Дэу Нексия», после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

В этот же день, то есть 15.09.2019 года около 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем марки «Дэу Нексия», был остановлен возле дома № 22 по ул. Кирова г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 Кодека РФ об АП, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, признав, что находился в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ являются:

Показания ФИО1, из которых следует, что 15.09.2019 года в магазине по ул. Ленина г. Черкесска он выпил одну бутылку пива «Бавария». Затем подойдя к своему автомобилю, припаркованного перед зданием Физкультурно-профилактического диспансера, расположенным по адресу <...> около 17 часов, он сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № и выехал на ул. Кирова г. Черкесска. Проезжая по ул. Кирова г. Черкесска, около дома № 22, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проверяя документы, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, и попросил водительское удостоверение. Данного документа у него не оказалось. После он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол, где он расписался. (л.д. 48-51)

Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что около 15.09.2019 года около 17 часов 30 минут, передвигаясь на маршруте патрулирования, по ул. Кирова около дома № 22, был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что водительского удостоверения или другого документа, удостоверяющего его личность у него с собой нет. У него имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с разъяснением последствий отказа от медицинского освидетельствования, но он от него отказался. В дальнейшем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписался, что отказывается от медицинского освидетельствования. (л.д. 72-74).

Копия протокола об отстранении от управления ТС серии № от 15.09.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Дэу Нексия» VIN-№, бело-дымчатого цвета 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 6)

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 15.09.2019 года, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. (7)

Копия протокола о задержании ТС серии № от 15.09.2019 года, согласно которого автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу <...>. (л.д. 8)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска от 17.07.2019 года, вступившее в законную силу 30.07.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. (л.д. 38-39)

Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием гр. ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 22 по ул. Кирова г. Черкесска, где 15.10.2019 года, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОЕИБДД Отдела МВД России но г. Черкесску, которыми был выявлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения. (л.д. 26-29)

Протокол осмотра предметов от 25.09.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1, был осмотрен автомобиль марки «Дэу Нексия» VIN-№, бело-дымчатого цвета 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, управляя которым сотрудниками ИДПС ОР ДПС О ГИБДД 15.09.2019 года был остановлен ФИО1 (л.д. 30-36)

Протокол осмотра предметов от 07.10.2019 года, согласно которого был осмотрен многоцелевой цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала от 15.09.2019 года в отношении ФИО1 сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску. (л.д. 61-69)

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Дэу Нексия» VIN-№, бело-дымчатого цвета 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № регион; цифровой многоцелевой диск (CD-R) с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала от 15.09.2019 года сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску в отношении ФИО1 - хранится при уголовном деле. (л.д. 70)

Оценив показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания, в связи с чем они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на произошедшие события, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 97-101) и активное способствование расследованию преступления (л.д. 48-51; 26-29). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанной с лишением свободу, а другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированны его действия в виде обязательных работ, в пределах санкцией статьи, которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами

Отбывание места наказания в виде обязательных работ, подлежит определению органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающе наказание подсудимого ФИО1 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ст. 64 УК РФ, так применение указанной нормы закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки «Дэу Нексия» VIN-№, бело-дымчатого цвета 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 MX., подлежит оставлению у него по принадлежности; цифровой многоцелевой диск (CD-R) с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала от 15.09.2019 года сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Дэу Нексия» VIN-№, бело-дымчатого цвета 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 MX., оставить у него по принадлежности; цифровой многоцелевой диск (CD-R) с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала от 15.09.2019 года сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>