Приговор № 1-80/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 24 мая 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Запоржиной В.Н.

подсудимой Фомичевой С.Н. С.Н., несудимой,

защитника - адвоката Пака Д.А., предоставившего удостоверение № 596 от 05.04.2010 года и ордер № 810 от 27 апреля 2017 года,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Фомичевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичева С.Н. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Фомичева С.Н. на основании трудового договора от (дата) и должностной инструкции от (дата), являясь специалистом по работе с клиентами - товароведом отделения ломбарда ООО «...», расположенного по адресу: ..., и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата) - материально-ответственным лицом, осуществляла выдачу кредитов под залог изделий из драгоценных металлов, при этом производила их оценку и определяла размер выдаваемой ссуды в соответствии с пунктом 2.2.1.1. Трудового договора и пунктом 2.1 Должностной инструкции, принимала его и была обязана бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу, а также принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, денежных средств и прочих материальных ценностей, в соответствии с пунктом 2.2.1.2 Трудового договора, пунктом 2.2 Должностной инструкции, подпунктами «а» и «б» пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и несла ответственность за недостачу вверенного ей имущества, денежных средств и иных материальных ценностей в соответствии с пунктом 1 заключенного с ней договора о полной материальной ответственности и пункта 4 Должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 2.2.1.3 Трудового договора, подпункта «г» пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, пункта 2.3 должностной инструкции, Фомичева С.Н. была обязана вести оперативный учет и составлять отчетность по товарно-материальным ценностям, сданным в залог, для обеспечения деятельности была наделена правом подписи организационно-распорядительных документов в соответствии с пунктом 6 Должностной инструкции.

В период (дата) Фомичева С.Н., будучи сотрудником отделения ООО «...», расположенного по адресу: ... являясь материально-ответственным лицом, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное обогащение, путем хищения чужих денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием директора ООО «...» ФИО1, являющейся единственным учредителем Общества, похищала денежные средства, принадлежащие ООО «...».

Так Фомичева С.Н., находясь в помещении отделения ломбарда ООО «...», расположенного по адресу: ..., используя свое служебное положение, анкетные данные заемщиков, ранее обращавшихся в ломбард, а также данные иных знакомых лиц, без уведомления последних, оформляла фиктивные сохранные квитанции и залоговые билеты на подставных лиц, внося в них заведомо ложные сведения о фактах обращения указанных лиц в ломбард за займом, данные о наименовании, весе изделия и сумме выданного займа, выполняя от их имени подписи. После чего, в период (дата), Фомичева С.Н., неоднократно, используя составленные ею фиктивные сохранные квитанции и залоговые билеты, в качестве оправдательного документа на выдачу денежных средств в виде займа, изымала из кассы денежные средства, не внося залогового имущества. Изъятыми из кассы денежными средствами Фомичева С.Н. распоряжалась по собственному усмотрению.

При этом Фомичева С.Н., в указанный период времени (дата), действуя с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, для того, чтобы не вызвать подозрение у руководителя ООО «...» и создать условия для беспрепятственного хищения, составляла новые залоговые билеты о продлении срока договора займа этих же ювелирных изделий, без дополнительного изъятия суммы займа из кассы, с отражением внесения процентов за пользование займом, а также составляла фиктивные сохранные квитанции и залоговые билеты, заключала фиктивные договора займов на других лиц и иные ювелирные изделия, с целью сокрытия отсутствия фактической денежной массы в кассе, создавая тем самым формальное увеличение оборота денежных средств в деятельности ломбарда, а также с целью привлечения дополнительных инвестиций со стороны учредителя ООО «...» ФИО1.

Так, Фомичева С.Н. оформила следующие фиктивные залоговые билеты о предоставлении займа:

- (дата) билет ... на общую сумму 7000 рублей, с отметкой о внесении процентов по займу (дата) в сумме 1570 рублей;

- (дата) билет ... на общую сумму 11000 рублей, с отметкой о внесении (дата) процентов по займу в сумме 2350 рублей и возврат займа на сумму 8800 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 7000 рублей, с отметкой о внесении (дата) процента и возврата займа в общей сумме 8420 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 8800 рублей, с отметкой от (дата) о внесении процентов по займу и суммы займа в размере 10350 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 9200 рублей, с отметкой о внесении (дата) процентов по займу в сумме 1420 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 2800 рублей с отметкой от (дата) о внесении процентов по займу и суммы займа в размере 3310 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 9380 рублей, с отметкой от (дата) о внесении процентов за пользование займом и суммы займа в размере 11550 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 9200 рублей, с отметкой от (дата) о внесении процентов за пользование займом в размере 1870 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 10 000 рублей с отметкой от (дата) о внесении процентов за пользование займом в размере 2310 рублей;

- (дата) билет ... на сумму 9500 рублей, с отметкой от (дата) о внесении процентов за пользование займом в размере 1995 рублей;

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также Фомичева С.Н. внесла следующие фиктивные записи в тетрадь учета залоговых билетов с отражением в последующем записи в ежедневном и ежемесячном отчетах о выдаче из кассы наличных денежных средств в качестве предоставления займа за яко бы сданных под залог золотых ювелирных изделий, хотя в действительности не принимала данных изделий:

- (дата) по залоговому билету ... в сумме 4300 рублей;

- (дата) по залоговому билету ... в сумме 2400 рублей

- (дата) по залоговому билету ... в сумме 8100 рублей

- (дата) по залоговому билету ... в сумме 6650 рублей;

- (дата) по залоговому билету ... в сумме 6310 рублей

- (дата) по залоговому билету ... в сумме 5600 рублей

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

С целью создания условий для хищения и обеспечения правдоподобности деятельности отделения ломбарда, Фомичева С.Н. в указанный период времени привлекла к составлению фиктивных договоров сотрудницу ломбарда ФИО2, введя последнюю в заблуждение относительно отсутствия преступной направленности своих намерений, заверив в том, что данные средства ею изымаются на временное заимствование и в дальнейшем будут внесены в кассу ломбарда.

Так ФИО2, введенная в заблуждение относительно преступности намерений Фомичевой С.Н., оформила по ее просьбе следующие фиктивные залоговые билеты о предоставлении займа за яко бы сданные под залог золотые изделия, хотя фактически изделия в ломбард в залог не передавались, и внесла о них запись в тетрадь учета залоговых билетов:

- (дата) билет ... на сумму 6000 рублей, с отметкой от (дата) о внесении процентов за пользование займом в размер 1350 рублей.

- (дата) билет ... на сумму 9000 рублей, с отметкой от (дата) о внесении процентов за пользование займом в размере 2020 рублей.

- (дата) билет ... на сумму 1700 рублей, с отметкой от (дата) об оплате процентов за пользование займом в размер 515 рублей.

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Так же ФИО2, введенная в заблуждение относительно преступности намерений Фомичевой С.Н., внесла по ее просьбе следующие фиктивные записи в тетрадь учета залоговых билетов с отражением в последующем записи в ежедневном и ежемесячном отчетах о выдаче из кассы наличных денежных средств в качестве предоставления займа за яко бы сданные под залог золотые ювелирные изделия, хотя в действительности не принимала данных изделий:

- (дата) по залоговому билету ... на сумму 7500 рублей с отметкой о внесении процентов за пользование займом в размере 1735 рублей;

- (дата) по залоговому билету ... на сумму 5900 руб;

- (дата) по залоговому билету ... на сумму 5200 рублей

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

За период с июля ... года по (дата) в кассу ООО «...» ФИО1 перечислила денежные средства в размере 838375 рублей, из которых 58350 рублей были выданы в качестве заработной платы Фомичевой С.Н., 12320 рублей были выданы в качестве премии Фомичевой С.Н. за сданные в качестве лома золотые изделия, 16800 рублей были выданы в качестве заработной платы ФИО2., 34150 рублей потрачены в качестве внесения оплаты за аренду помещения, 220 рублей потрачены на хозяйственные нужды, 28250 рублей были изъяты из кассы самой ФИО1 и перечислены ей Фомичевой С.Н., сумма в размере 383570 рублей затрачена на выдачу денежных средств по залоговым билетам за сданные в ломбард золотые изделия без дальнейшего выкупа, сумма в размере 133950 рублей потрачена на выдачу залогов по билетам, обеспеченным залоговым имуществом, 10982 рубля находились в кассе ломбарда.

Таким образом, в период (дата) Фомичева С.Н., являясь специалистом по работе с клиентами - товароведом отделения ломбарда ООО «...», расположенного по адресу ..., путем обмана, злоупотребляя доверием директора ООО «...» ФИО1 и ФИО2, с использованием своего служебного положения умышленно похитила денежные средства, принадлежащие ООО «...», а именно 159783 рублей - средства, оставшиеся от перечислений в кассу ломбарда ФИО1, и 193255 рублей - средства, поступившие от реальных клиентов ломбарда в качестве оплаты процентов за пользование займом, а всего денежных средств на общую сумму 353038 рублей, причинив тем самым ООО «...» имущественный вред в указанном размере, являющийся крупным.

Подсудимая Фомичева С.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна.

Фомичева С.Н. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Фомичевой С.Н.- адвокат Пак Д.А. поддержал ее ходатайство о постановке приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «...» - ФИО1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, просила строго наказать подсудимую, заявленный в период следствия гражданский иск в возмещение материального ущерба от преступления на сумму в размере 579918 руб. уточнила, просила взыскать с подсудимой Фомичевой С.Н. ущерб в размере 353038 рублей, иск в части взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда на сумму 417649,15 руб. просила оставить без рассмотрения и сохранить право для обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и расчетов.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой Фомичевой С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Фомичевой С.Н., обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Фомичевой С.Н. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ верно, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

На квалифицирующий признак «совершенное с использованием своего служебного положения» указывает то, что Фомичева С.Н., в силу своей должности и наделенным правом подписи организационно-распорядительных документов, коими в данном случае являлись залоговые билеты и сохранные квитанции, совершила хищение денежных средств из кассы общества путем оформления таких фиктивных документов и предъявления их в качестве оправдательного документа на выдачу денежных средств в виде займа.

Размер похищенных денежных средств, а именно более 250000 рублей, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере».

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Фомичевой С.Н. период хищения (дата), поскольку в указанный период времени Фомичева С.Н. не была оформлена по трудовому договору и первый фиктивный залоговый билет ею оформлен (дата). Суд соглашается с этим и исключает из обвинения период хищения (дата), вместе с тем данное обстоятельство на квалификацию преступления не влияет.

При назначении наказания Фомичевой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Фомичева С.Н. ранее не судима, совершила тяжкое преступление корыстной направленности, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам у Фомичевой С.Н. суд относит признание вины, .... Также учитывая, что Фомичева С.Н. в период следствия предоставляла полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые показания, способствующие расследованию, а также установлению размера ущерба преступления, суд приходит к выводу об отнесении к смягчающим обстоятельствам Фомичевой С.Н. также активное способствование расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фомичевой С.Н. преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последней, суд приходит к выводу, что исправление Фомичевой С.Н. возможно без изоляции ее от общества, о применении ст. 73 УК РФ. Ограничение свободы и штраф целесообразно не назначать. В период испытательного срока Фомичева С.Н. должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.1, п.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «...» ФИО1 с учетом уточнения заявлен на сумму 353038 рублей. Фомичева С.Н. гражданский иск в указанном размере признала. Учитывая изложенное, ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «...» и взыскании с Фомичевой С.Н. сумму ущерба в размере 353038 рублей.

Иск в части взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда на сумму 417649,15 руб. суд оставляет без рассмотрения и сохраняет за истцом право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомичеву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Фомичевой С.Н. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Фомичеву С.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления контролирующего органа место жительства, обязательная явка 1 раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Фомичевой С.Н. на апелляционный период оставить прежнюю виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с Фомичевой С.Н. в пользу ООО «...» материальный ущерб в размере 353038 (триста пятьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей.

Признать за гражданским истцом ООО «...» право обращения с иском о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.06.2017.