Приговор № 1-305/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-305/2025

Дело № 1-305/2025

(УИД 05RS0021-01-2025-002197-77)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каспийска Аллахяровой Д.М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Агасиева Р.З.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

О. У. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. У.О., являясь арендатором помещения банно — парного комплекса «Затерянный замок», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ежедневно, в период времени с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть на систематическое вступление другими женщинами за плату в случайные сексуальные отношения, для получения систематической материальной выгоды, преследуя цель личного обогащения и получения доходов от преступной деятельности, приняла на работу несколько девушек, оказывающих платные сексуальные услуги, выполняла организационные и управленческие функций, обеспечивающие условия для надлежащего оказания сексуальных услуг

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий, преступная деятельность О. У.О. по организации занятия проституцией другими лицами была пресечена сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями гр. О. У.О., совершила деяние, направленное на организацию занятия проституцией другими лицами, чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 241 УК РФ.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, О. У.О. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании О. У.О. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Агасиев Р.З. поддержал ходатайство своей подзащитной О. У.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аллахярова Д.М. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая О. У.О. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное О. У.О., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 241 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни её семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность О. У.О. следует: последняя вину признала и в содеянном раскаялась; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; не судима; имеет постоянное место жительство; совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание О. У.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, при определении вида и меры наказания подсудимой, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а также приведенные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

При определении размера наказания подсудимой О. У.О. суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, назначаемого подсудимой О. У.О., суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении О. У.О. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. У. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>. ИНН:<***>, КПП:О572О1бО1, ОКТМО: 82720000, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№. БИК: 048209001, УИН: 188№.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате