Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ M-139/2018 M-139/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело №2-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 16 мая 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 203 814 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 185 043 рубля 97 копеек, проценты в размере 16 680 рублей 15 копеек, неустойка в размере 2 089 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей 14 копеек, поскольку заемщик ФИО1 нарушает сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором. Требование о досрочном возврате кредитной задолженности ответчик не исполнил. На основании статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском был не согласен. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ему предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей при наличии у него другого кредитного договора. С учетом его имущественного положения истец не должен был предоставлять ему кредит, поскольку после удержания из пенсии платежей по кредиту у него не остаются денежные средства на жизнь.

Представитель ответчика просила истцу отказать в удовлетворении иска, поскольку истец в течении полутора лет из пенсии ответчика удерживал кредит, размер которого не уменьшился. Пенсия должна быть выдана пенсионеру на руки. Таким образом, пенсионер остается без средств на существование.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. №).

В соответствии с пунктами 2, 6, 8 кредитного договора, графика платежей ответчик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи до 16-го числа в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, поручил Банку ежемесячно в платежную дату перечислять со счета, указанного в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Вышеуказанные документы ответчиком получены лично, что подтверждаются его подписями в них.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адресовал ПАО «Сбербанк России» поручение на перечисление денежных средств со счета № в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредитной задолженности и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором.

Факт выдачи истцом кредита ответчику ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, отчетом о всех операциях и не оспаривается ответчиком (л.д. №).

Из расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору видно, что последний платеж по указанному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, более платежей от него не поступало. Из письменных объяснений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поручения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета (вклада) ФИО1 №, куда начислялась ему пенсия, в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ежемесячно 16-го числа списывалось <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 203 814 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 185 043,97 рубля, проценты за кредит – 16 680,15 рублей, неустойка – 2 089,93 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. №).

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных доказательств ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, поскольку с августа по октябрь 2017 года вносил платежи в счет погашения кредита в размере меньшем, чем предусмотрено кредитным договором, то есть в размере менее <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать кредит, чем нарушает условия кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора, доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не были представлены и в судебном заседании не исследовались.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец в данном случае вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчиком и его представителем фактически не оспорен, контрасчет не представлен, недействительным не признан.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 238,14 рублей (л.д. №), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не должен был предоставить кредит в размере 250 000 рублей при наличии у него другого кредитного обязательства, истцом незаконно списывалась со счета ответчика пенсия в размере <данные изъяты> рубля для погашения кредитной задолженности не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство не предоставляет возможность освобождения заемщика от уплаты кредитной задолженности в связи с трудным материальным положением и наличием другим кредитных обязательств. Списывание истцом из пенсии ответчика <данные изъяты> рубля в счет погашения кредита производилось на основании его поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поручил ПАО «Сбербанк России» перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредитной задолженности и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором. Поэтому упомянутые действия истца выполнены на основании п. 21 кредитного договора, поручения ответчика, что не противоречит указанным документам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 203 814 рублей 05 копеек, в том числе основной долг - 185 043 рубля 97 копеек, проценты - 16 680 рублей 15 копеек, неустойка - 2 089 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей 14 копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья Камакаев А.А.