Приговор № 1-115/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115 /2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Крюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем психотропных веществ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, психотропных веществ в крупном размере, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, через тайник (закладку), находящуюся в лесном массиве на участке местности с географическими координатами: широта – 55.187717, долгота – 37.396416, вблизи СНТ «50-летия Великого Октября» городского округа <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, внесенный в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), массой 2,66 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 10 метрах от <адрес>, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято..

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 18.02.2024г. в ночное время он находясь дома выпил очень много пива и решил приобрести психотропное вещество амфетамин, т.к. утром нужно было идти на работу, а данное вещество бодрит. Он с помощью своего телефона через интернет платформу Кракен, приобрел данное вещество массой 3 гр. по цене около 4000 руб. После чего ему на телефон прислали координаты местонахождения тайника-закладки. Он на такси проследовал в лесной массив около СНТ «50 лет Великого Октября» в <адрес>, нашел закладку, с психотропным веществом, вышел из леса и следовал по дороге. Пройдя примерно 20-25 мин. возле него остановился патрульный автомобиль, сотрудники полиции спросили о том, что он делает ночью на дороге, он сразу ответил что ходил в лес за психотропным веществом. После чего были вызваны понятые и в их присутствии проведен его личный досмотр, в результате которого был обнаружен прозрачный пакет с психотропным веществом, а также мобильный телефон, в котором сохранились координаты закладки. Затем совместно с понятыми он добровольно указал место где приобрел данное вещество. С массой амфетамина 2,66 гр. Согласен, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским-водителем взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу <адрес> сержантом полиции ФИО5, осуществляя патрулирование по маршруту ПА-70 (патруль автомобильный). Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6, проезжая возле <адрес>, обратили внимание на ранее неизвестного им молодого мужчину, который шел вдоль дороги и, увидев их патрульный автомобиль, стал оборачиваться по сторонам и заметно нервничать. ФИО7 и ФИО6 решили поинтересоваться у мужчины, что он делает в такое позднее время на улице и куда направляется. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к вышеуказанному молодому человеку, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его показать документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ. Также они поинтересовались, куда именно он направляется. Молодой человек представился ФИО1 и признался, что ходил в лесной массив, где забрал из тайника (закладки) психотропное вещество амфетамин. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, с целью обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества, о чем было сообщено самому ФИО1, а также ФИО7 по данному факту было незамедлительно доложено оперативному дежурному ОМВД России по городскому округу <адрес>, который направил к ним следственно-оперативную группу. ФИО5 были приглашены двое молодых людей, согласившихся участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, которым ФИО7 рассказал, что у правоохранительных органов имеются подозрения о наличии у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 по просьбе ФИО7 представился всем присутствующим, назвав свою фамилию, имя и отчество. Также ФИО7 перед проведением личного досмотра ФИО1, разъяснил ему и понятым их права и обязанности при проведении вышеуказанного мероприятия. ФИО7 в присутствии двух вышеуказанных понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» темного цвета, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами сотового оператора: «МТС» и «СберМобайл». В правом наружном кармане, надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО7 упаковал изъятые у ФИО1 пакет с веществом и мобильный телефон в два отдельных бумажных конверта белого цвета, способом, исключающим их вскрытие без нарушения целостности упаковки, на которые были нанесены пояснительные надписи. На конвертах ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Одновременно с этим ФИО7 был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Спустя некоторое время, к месту, где все находились, прибыло ещё несколько сотрудников полиции, которые, входили в состав следственно-оперативной группы. Сотрудники полиции попросили ФИО1 указать место, где им ранее был обнаружен пакет с веществом, на что ФИО1 ответил положительно. После этого ФИО7 совместно понятыми, сотрудниками полиции, входившими в состав следственно-оперативной группы, и ФИО1 по указанию последнего проехали к СНТ «Имени 50-летия Великого Октября» городского округа <адрес>, где прошли в находящийся рядом лесной массив. Находясь в том лесном массиве, ФИО1 указал на основание одного из произрастающих деревьев и пояснил, что именно в этом месте, он ранее ДД.ММ.ГГГГ под снежным покровом обнаружил изъятый у него пакет с веществом. Сам ФИО7 в мероприятии не участвовал, однако находился рядом и наблюдал. В ходе осмотра указанного ФИО1 участка местности, предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту сотрудниками следственно-оперативной группы был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.64-66),

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека с целью возможного обнаружения у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО8 согласился. Одновременно с этим сотрудник полиции также пригласил ранее неизвестного ему молодого человека поучаствовать в качестве второго понятого в вышеуказанном мероприятии. ФИО8 совместно с данным сотрудником полиции и вторым понятым проследовали к дому №, расположенному на вышеуказанной улице, где находился патрульный автомобиль сотрудников полиции, а также ещё один сотрудник полиции и ранее незнакомый ФИО8 молодой человек. Сотрудники полиции пояснили ФИО8 и второму понятому, что у них имеются подозрения о наличии у данного гражданина предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и с целью возможного обнаружения таковых, будет проведен личный досмотр задержанного ими молодого человека. ФИО8 совместно со вторым понятым и одним из сотрудников полиции подошли поближе к задержанному молодому человеку, который по просьбе сотрудников полиции представился, как ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции разъяснил ФИО8, второму понятому и самому ФИО1 их права и обязанности при проведении вышеуказанного мероприятия. Сотрудник полиции в присутствии ФИО8 и второго понятого стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане, надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» темного цвета, в чехле черного цвета, с двумя сим-картой сотового оператора: «МТС» и «СберМобайл». В правом наружном кармане, надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник полиции упаковал изъятые у ФИО1 пакет с веществом и мобильный телефон в два отдельных бумажных конверта белого цвета, способом, исключающим их вскрытие без нарушения целостности упаковки, на которые были нанесены пояснительные надписи. На конвертах ФИО8, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Одновременно с этим сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО1, может ли он указать место, где приобрел изъятый у него сверток с веществом, на что ФИО1 ответил положительно. Далее, спустя некоторое время, к месту, где все находились, прибыло ещё несколько сотрудников полиции, которые, насколько ФИО8 понял, входили в состав следственно-оперативной группы. Данные сотрудники полиции также попросили ФИО1 указать место, где им ранее был обнаружен пакет с веществом. ФИО1 согласился. После этого ФИО8 совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции и ФИО1 по указанию последнего проехали к СНТ «Имени 50-летия Великого Октября» городского округа <адрес>, где прошли в находящийся рядом лесной массив. Перед проведением данного мероприятия, сотрудники полиции разъяснили ФИО8, второму понятому и самому ФИО1 их права и обязанности при проведении осмотра участка местности. Далее ФИО1 указал на основание одного из произрастающих деревьев и пояснил, что именно в этом месте, он ранее ДД.ММ.ГГГГ под снежным покровом обнаружил изъятый у него пакет с веществом. В ходе осмотра указанного ФИО1 участка местности, предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, сотрудниками полиции также обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО8 и остальные участвующие лица также поставили свои подписи. После этого, насколько ему известно, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу <адрес> для дальнейшего разбирательства. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО8 замечено не было (л.д.67-71),

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и проведении осмотра места происшествия, и дал аналогичные ФИО8 показания (л.д.72-76)

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут, вблизи <адрес>, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В левом наружном кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» модели «M1908C3XG» темного цвета в полимерном чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей неизвестный абонентский номер и с сим-картой сотового оператора «СберМобайл», имеющей абонентский номер <***> (л.д.9-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: широта – 55.187717, долгота – 37.396416, расположенный в лесном массиве вблизи СНТ «50-летие Великого Октября» городского округа <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что именно в этом месте он приобрел психотропное вещество (л.д.14-18),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 2,66 г, содержится психотропное вещество – амфетамин. Амфетамин и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д.23),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 2,64 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.40-42),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,62 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт белого цвета (л.д.49-51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» модели «M1908C3XG» темного цвета в полимерном чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей неизвестный абонентский номер и с сим-картой сотового оператора «СберМобайл», имеющей абонентский номер <***>, упакованный в бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена информация, о заказе амфетамин с географическими координатами (л.д.56-60).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, без цели сбыта, общей массой 2,66 г, и хранил его при себе, без цели сбыта, до изъятия его сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак- крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» амфетамин является психотропным веществом, который включен в Список 1 раздел «психотропные вещества», крупным размером следует считать количество превышающее 1 гр. и не превышающее 200 гр., а судом установлено, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта данное психотропное вещество массой 2,66 гр.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту предыдущей работы ООО ТД «Ренессанс» характеризуется положительно.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д.46-47)

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до проведения его личного досмотра добровольно сообщил, что при нем находится психотропное вещество, указал место его приобретения, дал правдивые, полные показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

О взыскании процессуальных издержек не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; каждые три месяца в течение всего периода испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО1 предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,62 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт белого цвета-передать правоохранительным органам для приобщения к выделенному делу;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» модели «M1908C3XG» темного цвета в полимерном чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей неизвестный абонентский номер и с сим-картой сотового оператора «СберМобайл», имеющей абонентский номер <***>, упакованный в бумажный конверт белого цвета –возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Е.Мядюта

Копия верна. Судья О.Е.Мядюта