Приговор № 1-110/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

36RS0022-01-2020-000542-60 Уг. дело №1-110/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 и ордер № 3086,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16.08.2012 Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 05.09.2013 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 16.02.2012 и от 16.08.2012, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 17.01.2017 приговоры суда от 16.02.2012 и от 05.09.2013 изменены, по приговору от 16.02.2012 наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, и по приговору от 05.09.2013 наказание, назначенное по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 30.11.2017 по отбытии срока наказания;

4) 30.01.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) 24.04.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) 19.12.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в 23 часа 08.01.2019 ФИО1, находясь около дома № № по <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №2, стоящий во дворе вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение аккумуляторной батареи марки «MUTLU» с вышеуказанного автомобиля. Осуществляя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, которое находится по вышеуказанному адресу. Осознавая, что он незаконно посягает на чужое имущество, ФИО1 через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес> где при помощи рычага открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 3400 рублей, принадлежащую ФИО2 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО17. был причинен материальный ущерб в размере 3400 рублей.

Кроме того, примерно в 20 часов 30 минут 04.12.2019 у ФИО1, находившегося на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 №1, которая является знакомой его матери. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и преступный умысел ФИО1, убедившись, что ФИО2 №1 находится в соседней комнате, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение банковской карты ПАО Сбербанк России» из наружного кармана куртки, принадлежащей ФИО2 №1, после чего ФИО1 с целью хищения денежных средств, находившихся на расчетном счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя единым умыслом, осуществил пять операций по снятию денежных средств с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 №1 путем введения пин-кода, который был известен ему заранее, а именно: 04.12.2019 в 22 часа 17 минут совершил хищение денежных средств с расчетного счета № на сумму 5000 рублей; 04.12.2019 в 22 часа 18 минут совершил хищение денежных средств с расчетного счета № на сумму 5000 рублей; 04.12.2019 в 22 часа 19 минут совершил хищение денежных средств с расчетного счета № на сумму 5000 рублей; 04.12.2019 в 22 часа 20 минут совершил хищение денежных средств с расчетного счета № на сумму 5000 рублей; 04.12.2019 в 22 часа 20 минут совершил хищение денежных средств с расчетного счета № на сумму 2000 рублей. Всего в период времени с 22 часов 17 минут по 22 часа 20 минут 04.12.2019 с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 №1 ФИО1 были похищены денежные средства на общую сумму 22000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в размере 22000 рублей, который для нее является значительным.

Учитывая, что действия ФИО1 охватывались единым умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения чужих денежных средств из одного и того же источника, его действия являются единым продолжаемым преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2, который показал суду, что 08.01.2019 он поставил свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Около 08 часов 09.01.2019 он вышел из дома во двор и обнаружил, что из капота его автомобиля была похищена аккумуляторная батарея марки «MUTLU», стоимостью 3400 рублей. Автомобиль был не заперт. О случившемся он сообщил в полицию;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала суду, что 03.12.2019 она пришла домой в гости к своей знакомой Свидетель №2, где находились дети последней ФИО1 и ФИО7 Около 13 часов она попросила Свидетель №1 сходить в банкомат и снять с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» 2000 рублей, и вслух назвала ей пин-код от своей карты, что последняя и сделала. В это время присутствовали Свидетель №2 и ФИО1, которые тоже слышали это. Она оставалась в гостях у Свидетель №2 несколько дней. 07.12.2019 она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, взяла детализацию по операциям, которые проводились с ее банковской картой в период времени с 02.12.2019 по 04.12.2019, и обнаружила, что 04.12.2019 кто-то снял с ее банковской карты 22000 рублей, по частям. Она приехала к Свидетель №2, где сын последней ФИО1 признался, что это он похитил ее банковскую карту с кармана ее куртки, а затем снял с нее деньги. По данному факту она обратилась в полицию. Ущерб для нее значительный, ей не возмещен;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, (т. 1 л.д. 242-245), которая при производстве предварительного следствия показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. 03.12.2019 около 12 часов к ней в гости приехала ее знакомая ФИО2 №1, которая находилась у нее дома около 3-х дней. Ей было известно, что у ФИО2 №1 при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую та хранила наружном кармане свой куртке. 06.12.2019 ФИО2 №1 уехала, а, вернувшись 07.12.2019, сообщила, что с ее банковской карты были похищены деньги в сумме 22000. На вопросы ФИО2 №1 ФИО1 пояснил, что это он взял ее банковскую карту из кармана куртки и в банкомате снял с нее 22000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала суду, что подсудимый ФИО1 - ее брат. Приехавшая к ним в гости 03.12.2019 ФИО2 №1 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», попросила снять с нее 2000 рублей и назвала вслух номер пин-кода данной карты. При этом в комнате находились ее мать и ее брат ФИО1 Она сняла деньги, и вернула карту ФИО2 №1 07.12.2019 последняя снова приехала к ним домой и сообщила, что с ее карты были похищены деньги в сумме 22000 рублей, путем их обналичивания в банкомате, и что ФИО2 №1 подозревает в этом ее брата ФИО11;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что работает УУП ОУУП и ПДН ОП дис. пос. Шуберское ОМВД России по Новоусманскому району. В его присутствии ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи аккумулятора из автомобиля ФИО2 №2, и впоследствии показал место, где был спрятан аккумулятор марки «MUTLU». Данный аккумулятор был изъят в ходе осмотра места происшествия 09.01.2020 по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО2 №2 от 09.01.2019 (т.1 л.д. 29), в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период с 10 часов 00 минут 08.01.2019 по 08 часов 00 минут 09.01.2019 совершило кражу аккумуляторной батареи марки «MUTLU» с его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 с фотоприложением (т.1 л.д. 32-40), которым по адресу: <адрес> было осмотрено место, где была похищена аккумуляторная батарея марки «MUTLU», принадлежащая ФИО2 №2 В ходе ОМП был изъят след ткани, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты и помещенный в бумажный пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след обуви, сфотографированный на фотоаппарат марки «Canon»;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 с фотоприложением (т.1 л.д.105-110), в ходе которого по адресу: <адрес>, на участке местности около дома была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки «MUTLU». Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что именно эту аккумуляторную батарею 09.01.2019 он похитил из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данная аккумуляторная батарея марки «MUTLU» была опечатана биркой с пояснительным текстом и оттиском синей круглой печати;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2020 с фотоприложением и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2020 (т.1 л.д.111-116, т.1 л.д. 117), которым осмотрена аккумуляторная батарея марки «MUTLU». Данная аккумуляторная батарея оснащена корпусом белого цвета, а верхняя часть и ручка синего цвета. АКБ имеет следующие размеры: 24 см в длину, 17 см в ширину и 16 см в высоту. На верхней поверхности аккумуляторной батареи имеется выпуклая надпись «MUTLU», а также оттиск идентификационного номера аккумуляторной батареи – 210723. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 №2, данная аккумуляторная батарея марки «MUTLU» принадлежит ему, она была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

-справкой о стоимости (л.д.46), заключением товароведческой экспертизы от 15.01.2020 (т.1 л.д.75-78), согласно которым средняя рыночная стоимость б/у аккумуляторной батареи марки «MUTLU» 60 А/ч на 09.01.2019 с учетом износа 38,2% составляет 3400 рублей;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.03.2020 (т. 1 л.д.118-120), которым вещественное доказательство аккумуляторная батарея марки «MUTLU» возвращена потерпевшему ФИО2 №2;

- протоколом явки с повинной от 09.01.2020 (т.1 л.д.100-101), в которой ФИО1 добровольно сообщает о том, что он в январе 2019 года во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 3400 рублей, принадлежащую ФИО12;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 31.01.2020 с фотоприложением (т.1 л.д.135-140), в ходе которой ФИО1 рассказывал и показывал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу аккумуляторной батареи, которая принадлежит гражданину ФИО2 №2

- оглашенными показаниями ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 14-18), который показал, что около 23 часов 08.01.2019 он находился на <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через открытую калитку прошел на территорию двора, открыл левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, а затем открыл капот, где увидел аккумуляторную батарею марки «MUTLU», которую решил похитить. Он извлек указанную аккумуляторную батарею из подкапотного пространства и скрылся. Данную батарею он отнес к себе домой и оставил для личного пользования. В январе 2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенную батарею.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО2 №1 от 25.12.2019 (т.1 л.д.146), в котором она просит провести проверку по факту кражи денежных средств в сумме 22000 рублей с ее банковского счета;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.151-156), согласно которому в ходе осмотра по адресу: <адрес>, была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО2 №1 В ходе ОМП данная банковская карта была изъята и упакована в бумажный пакет с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2020 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2020 (т.1 л.д.196-198, т.1 л.д.201), которыми изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2 №1 Данная банковская карта была осмотрена, после осмотра была помещена в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительным текстом, оттиском синей круглой печати, она признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2 №1, похищенная ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 с фотоприложением (т. 1 л.д. 157-164), в ходе которого по адресу: <адрес>, установлено место, где была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО2 №1;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 17.01.2020 (т.1 л.д. 202-203), которым потерпевшей ФИО2 №1 возвращено вещественное доказательство – банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 №1;

- протокол осмотра предметов от 07.02.2020 (т.1 л.д. 205-206), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2020 (т.1 л.д.207), которыми осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» потерпевшей ФИО2 №1 В ней указано, что 04.12.2019, в период времени с 22 часов 17 минут по 22 часов 20 минут, с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, с использованием банковской карты № ФИО2 №1 произошло снятие денежных средств в пять этапов на общую сумму 22 000 рублей;

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.01.2020 (т.1 л.д.226-228), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2020 (т.1 л.д.229), которыми осмотрена запись с обзорной камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» № за 04.12.2019. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осмотренном видеофрагменте он узнает себя в молодом парне, который одет в брюки темного цвета, в зимнюю куртку с капюшоном на голове. Также он пояснил, что 04.12.2019, ориентировочно в 22 часов 12 минут, он совершил хищение денежных средств на сумму 22000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, посредством их обналичивания в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, который расположен по адресу: <адрес>. В качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-R диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» № за 04.12.2019;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.01.2020 (т.1 л.д. 230-235), в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 и впоследствии совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 №1;

- оглашенными показаниями ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 218-220, т. 2 л.д. 14-18), который показал, что 03.12.2019 он находился у себя дома, когда к ним в гости пришла знакомая его матери ФИО2 №1, которая попросила его сестру Свидетель №1 снять с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» 2000 рублей, и назвала пин-код, который он услышал и запомнил. Около 20 часов 30 минут 04.12.2019 ФИО2 №1 и его мать уснули в комнате, а он, зная, что банковская карта ФИО2 №1 находится в кармане куртки ФИО2 №1, решил похитить с данной карты денежные средства. Он взял банковскую карту ФИО2 №1, около 22 часов 10 минут подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, и похитил с данной банковской карты 22000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего вернулся домой и положил карту назад в карман куртки. 07.12.2019 к нему домой ФИО2 №1 он признался ей, что похитил у нее с банковской карты 22000 рублей, но вернуть их не может, так как уже их потратил.

<данные изъяты>.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО1 при производстве предварительного следствия, его показания, данные им в явке с повинной, при проверках показаний на месте, показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказана полностью.

<данные изъяты>

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, одно – к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №2 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшему ФИО2 №2, по двум эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что в совокупности, также суд учитывает психическое состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая способ совершения преступлений, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, из которого следует, что при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.01.2019, и приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.04.2019, подлежит отмене.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от 04.12.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 и приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.04.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 и приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.04.2019, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

По эпизоду от 08.01.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по эпизоду от 08.01.2019, и наказания, назначенного по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2019 и приговорам Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 и от 24.04.2019) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 –заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.12.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею марки «MUTLU», оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2 №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2 №1, выписку движения денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» потерпевшей ФИО2 №1, DVD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» № за 04.12.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:

36RS0022-01-2020-000542-60 Уг. дело №1-110/2020