Приговор № 1-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018Советский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело 1-25/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Советск 27 февраля 2018 года Кировской области Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Колеватова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В один из дней с 25.08.2017г. по 31.08.2017г. в период с 04 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес>, где ранее проживала его знакомая ФИО1, чтобы похитить оттуда имущество, которое можно продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью ФИО3 подошёл к <адрес>, убедившись в том, что на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает, зная обстановку в вышеуказанной квартире, и то, что в квартире никого нет, через незапертые ворота, прошёл в ограду дома, откуда через незапертые двери в холодном коридоре и жилом помещении, зашёл в жилое помещение квартиры, где на кухне из печи похитил бывшую в употреблении плиту с двумя конфорками, стоимостью 1000 рублей, бывшую в употреблении топочную дверку, стоимостью 300 рублей, в коридоре из печи похитил бывшую в употреблении дверку поддувальную, стоимостью 200 рублей, из печи в комнате похитил две бывшие в употреблении поддувальные дверки, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей, сложил похищенное в принесённый с собой полиэтиленовый мешок, прошёл на кухню, с тумбы похитил эмалированную раковину, не представляющую ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 1900 рублей. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Журавлёв Д.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в её отсутствие. Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила суд строго подсудимого не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному уголовному делу судом не установлено. Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, размер причинённого ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным. Суд также считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить в период отбытия наказания на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка. По убеждению суда назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: плиту с двумя конфорками, топочную дверь, три дверки поддувальные, эмалированную раковину- оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Судья С.Л.Протасова Суд:Советский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Протасова С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |