Приговор № 1-47/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019

34RS0025-01-2019-000411-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителей государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Трефиловой М.И.,

представившего удостоверение № 1063 и ордер 026509 от 02 июля 2019 года,

при секретаре Саакян М.В.,

15 июля 2019 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего ООО ЧОП «Логос Титул» старшим смены охраны, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, окончание срока дополнительного наказания 14.05.2020,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление:

управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО4 03.05.2018 осужден мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области Тереховой А.Н., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 17.05.2018.

ФИО4 04.04.2019 в 09 часов 20 минут, находясь у себя дома по ул.Центральная д.20 в х.Родионовский Кумылженского района Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 21063 г/н №, находящегося по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, начал движение, а именно стал управлять вышеуказанным автомобилем по дороге от указанного выше адреса в направлении к <адрес>. В 09 часов 55 минут 04.04.2019 управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н № и двигаясь по <адрес> в <адрес>, ФИО4 был задержан у <адрес> на указанной улице инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО5.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола PRO-100 COMB1, установлено алкогольное опьянение ФИО4 в 0,591 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО4 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО4, следует, что 03 мая 2018 года он был осужден мировым судьей с/у №30 Волгоградской области, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 04 апреля 2019 года в утреннее время он находился дома и выпивал спиртное, а именно пиво. Примерно в 09 часов, ему необходимо было съездить в <адрес>, по личным делам. Примерно в 09 часов 20 минут 04.04.2019 он, на своем автомобиле ВАЗ 21063 г/н № выехал от своего дома, расположенного по <адрес> и направился в <адрес>. Примерно в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> его задержали сотрудники полиции. После того как он остановился, к нему подошел один из инспекторов ДПС, предста-вился и потребовал предъявить ему мое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил по требованию сотрудника ДПС документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. ИДПС ФИО5 спросил, употреблял ли я спирт-ное, и он ответил, что выпивал немного пива. После этого по требованию ИДПС ФИО5 он присел в патрульный автомобиль, где инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и он согласился. Далее в отношении меня было проведено ос-видетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола и установлено алкогольное опьянение в 0,591 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти медицинское ос-видетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и он отказался, так как был согласен с результатом освидетельствования на месте. В составленном в отношении него протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, собственноручно написал, чтоотказывается от прохождения медицинского освидетельствования и расписался в нем. Своей вины он не отрицает, и автомобилем ВАЗ 21063 г/н №, он управлял в состоянии опьянения. Его также по базе данных проверили на наличие административных нарушений, и выяснилось, что он ранее, а именно 03.05.2018 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО4 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району. 04.04.2019 он согласно графика заступил на дежурство в патруль ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району, совместно с ИДПС ОГИБДД России по Кумылженскому району ФИО5. В ходе патрулирования находись в <адрес> примерно в 09 часов 55 минут выше указанного числа на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 г/н №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. ИДПС ФИО5 потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО4 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. ИДПС ФИО5 спросил, употреблял ли он спиртное, и он ответил, что выпивал немного пива. После этого ИДПС ФИО5 потребовал ФИО4 пройти в патрульный автомобиль, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО4 согласился. Далее в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола и установлено алкогольное опьянение в 0,591 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО4 отказался, так как согласен с результатами освидетельствования на месте. ФИО4 лично расписался в составленных в отношении него протоколах. ФИО4 также по базе данных проверен на наличие административных нарушений, и судимости. Выяснилось, что он ранее, а именно 03.05.2018 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (том 1, л.д. 65-66).

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время является инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД по Михайловскому району. Ранее он работал в ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району. 04.04.2019 согласно графика он заступил на дежурство в ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району, совместно с ИДПС ОГИБДД России по Кумылженскому району ФИО6 В ходе патрулирования находились в <адрес> примерно в 09 часов 55 минут выше указанного числа на <адрес> у <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 г/н №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Он потребовал его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО4 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он спросил, употреблял ли он спиртное, и он ответил, что выпивал немного пива. После этого он потребовал пройти в патрульный автомобиль, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Далее в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола и установлено алкогольное опьянение в 0,591 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО4 отказался, так как согласен с результатами освидетельствования на месте. ФИО4 лично расписался в составленных в отношении него протоколах. ФИО4 также по базе данных проверен на наличие административных нарушений, судимости. Выяснилось, что он ранее, а именно 03.05.2018 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением право управления транспортным средством на срок 2 года (том 1, л.д. 67-68).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО7 от 12.04.2019, из которого следует, что 04.04.2019 в 09 часов 55 минут на <адрес> у <адрес> был задержан гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем ВАЗ 21063 г/н № с признаками алкогольного опьянения, являясь лицом, признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д. 5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут управлял автомобилем ВАЗ 21063 г/н № по <адрес> у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 6).

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлен факт алкогольного опьянения в 0,591 мг/л. (том 1, л.д. 7);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как согласен с результатами освидетельствования на месте (том 1, л.д. 8);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 21063 г/н №, которым ФИО3 управлял с признаками алкогольного опьянения(том 1, л.д. 10);

-копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приобрел автомобиль ВАЗ 21063 г/н № у ФИО8 (том 1, л.д. 13);

- копией свидетельства о регистрации т/с 3405 №, согласно которого собственником а/м ВАЗ 21063 г/н № является ФИО8 (том 1, л.д. 14);

- копией приговора от 03.05.2018 мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области Тереховой А.Н., согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 17.05.2018 (том 1, л.д. 17-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 21-23);

-протоколом осмотра предметов от 27.04.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 г/н №. После осмотра автомобиль приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 26);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.04.2019, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт диске, с видео регистратора патрульного автомобиля ВАЗ 212140 г/н №, факт задержания ФИО4 за управлением автомобилем ВАЗ 21063 г/н №, в состоянии опьянения. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 57-59).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО4, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.46), состоит на психиатрическом учете ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, на наркологическом не состоит (т.1 л.д.47), судим.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

<данные изъяты> с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, должны применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При этом, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание, в связи с чем не подлежат применению при назначении наказания ФИО4

Преступление подсудимым ФИО4 было совершено после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 03 мая 2018 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначаемому дополнительному наказанию следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, и окончательное дополнительное наказание назначить с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 4 месяца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 03 мая 2018 года к наказанию по настоящему делу, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- автомобиля ВАЗ 21063, компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд Волгоградской области – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: подпись М.А. Жолобова