Решение № 2-2855/2018 2-2855/2018~М-2504/2018 М-2504/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2855/2018

Дело №2-2855/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, свои требования обосновывала тем, что 26.04.2017 года ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 72000 рублей сроком до 01.09.2017 года. Указывает, что ответчица денежные средства в срок не вернула. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 72000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2514 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснила, что ФИО2 является знакомой её сына, взяла в долг денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, объяснила, что расписку от 26.04.2017 года написала под давлением и обманом, так как покупала у истца квартиру, боялась, что истец отзовет документы по оформлению квартиры из Росреестра, деньги от истца не получала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ, гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей, являющихся предметом займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 26.04.2017 года был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 72000 рублей до 01.09.2017 г., что подтверждается распиской от 26.04.2017 года.

Между тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылалась на то, что договор займа был безденежным, фактически деньги ей не передавались, расписку написала под влиянием обмана, так как боялась, что истец приостановит сделку купли – продажи квартиры.

Действительно судом установлено, не отрицалось сторонами, что 26.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств, квартиры № №, расположенной в доме <адрес>, цена которой составила 2022450 рублей, оплачены за счет денежных средств, предоставленных Банк ВТБ 24 в кредит, согласно кредитному договору № № от 26.04.2017 года, что также и подтверждается и кредитным договором № № от 26.04.2017 года. Согласно выписке из ЕГРН, квартира № №, расположенная в доме № <адрес> принадлежит ФИО2 с 02.05.2017 года, документом – основанием для государственной регистрации права явился договор купли – продажи от 26.04.2017 года, также из данного документа следует, что истцом ФИО1 не предпринимались действия по приостановлению регистрации права собственности в Росреестре, что также и не отрицалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что является гражданским мужем ФИО2, (дата) года ФИО2 купила квартиру у ФИО1 за счет денежных средств, взятых в кредит, в этот же день в автомобиле истца написала расписку, однако денежные средства ей не передавались истцом, при написании расписки не присутствовал, находился рядом с автомобилем.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1, его мать, именно он познакомил с ней ФИО2, с которой знаком с 2012 года.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 ставит под сомнения его показания, поскольку состоит в отношениях с ФИО2, непосредственно при написании расписки не присутствовал. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО11

Между тем, ФИО2 не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что договор займа от 26.04.2017 года был безденежным, расписка написана под влиянием обмана, угрозы, заблуждения, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 72000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд также взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 года по 01.08.2018 года в сумме 5126 рублей, расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5126 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2514 рублей, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 79640 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2018 года

Судья А.М. Корнеева