Приговор № 1-166/2020 1-33/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-166/2020

дело № 1-33/2021


П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

село Верхний Услон 04 июня 2021 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Хафизова К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников Джумаева А.Э. - адвоката коллегии адвокатов РТ Верхнеуслонского района, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО2 - адвоката адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 9 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года по ст. 322.3 УК РФ на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлено - приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 исполнять самостоятельно,

-постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года условное осуждение по приговору Верхнеуслонского районного суда РТ от 31 августа 2017 года отменено и назначено реальное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

- постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 и приговора мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

- постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 04.08.2020 освобожден 18 августа 2020 года от отбытия наказания условно-досрочно на 1 месяц 27 дней.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещение котельной, расположенной по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно перенес на улицу холодильный компрессор «Donper NE2125CE», стоимостью 1500 рублей, холодильный компрессор «Electrolux GL90AA», стоимостью 1500 рублей, а также электрический трехфазный двигатель мощностью 3,5 кВт, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО3, спрятав их между забором и металлическим баком, расположенными в 1 метре от помещения котельной. 29 сентября 2020 года в период с 08 до 09 часов, ФИО1 поместил указанное имущество в полимерный мешок и по одному перенес их под забором за территорию ФИО3 и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что работал у ИП ФИО3 Днем 21 сентября 2020 года решил похитить двигатели и компрессор с его территории, расположенной на улице Чехова, с целью сдачи их в металлолом. После чего он тайно перенес из помещения котельной на улицу 2 холодильного компрессора, а также электрический двигатель, спрятав их между забором и металлическим баком. Утром 29 сентября поместил их в мешок и по одному перенес под забором за территорию, в сторону ветлечебницы и спрятал для сдачи в лом. Затем, электрический двигатель он сдал в пункт приема металла в с. Верхний Услон за 1000 рублей, а в дальнейшем, компрессоры у него изъяли.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 21 сентября 2020 года в его котельной пропал свет, в связи с чем он пригласил электрика и попросил ФИО1 помочь ему. 27 сентября 2020 года он обнаружил в котельной отсутствие двух холодильных компрессора, стоимостью по 1500 рублей каждый и трехфазного двигателя, стоимостью 8000 рублей, с учетом износа. От входной двери в котельную под забором обнаружил «подкоп» глубиной примерно 35 см. 29 сентября 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, со стороны ворот ветлечебницы, он увидел ФИО1 с полиэтиленовым мешком. В данном мешке оказались похищенные компрессоры, которых он забрал у ФИО1. Общий ущерб от преступления составил 11000 рублей, который для него является значительным, так как он и его супруга являются пенсионерами. Его пенсия составляет 9200 рублей, а доход от ИП небольшой и часть из них уходит на оплату налогов, коммунальных услуг (свет, газ), выплату зарплаты продавцу (том 1 л.д.24-26, 81-85).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 29 сентября 2020 года примерно в 08 часов 20 минут, в пункте приема металла, где он работает, ФИО1 сдал за 1000 рублей трехфазный электродвигатель, мощностью 3 киловатт. Об этом он записал в своем тетради учета приема цветного и черного металла (том 1 л.д. 67-69). Эти показания подтверждаются и протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 02 октября 2020 года в дежурную часть МО МВД РФ «Верхнеуслонский» поступило заявление от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее из котельной электрический двигатель и 2 холодильных компрессора, причинивший ему значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. В дальнейшем, в отделе полиции ФИО1 написал чистосердечное признание добровольно, о совершенной краже (том 1 л.д.64-66).

Все эти показания свидетелей были оглашены по ходатайству сторон, после которых замечания им не высказаны.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от 02 октября 2020 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого 02 октября 2020 года с участием ФИО3 осмотрено помещение котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие электрического двигателя, 2 холодильных компрессоров (том 1 л.д.8-12);

- постановлением и протоколом выемки от 17 октября 2020 года с фототаблицей, потерпевший ФИО3 добровольно выдал 2 холодильных компрессора, изъятых у ФИО1 29 сентября 2020 года (том 1 л.д.53-57) которые осмотрены по протоколу осмотра предметов от 17 октября 2020 года с фототаблицей к нему (том1 л.д.58-61) и признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.62);

- постановлением и протоколом выемки от 21 октября 2020 года с фототаблицей, свидетель ФИО4 добровольно выдал тетрадь учета приема цветного и черного металла ГК ООО «Втормет», записью 29 сентября 2020 года о том, что Плотников сдал в пункт приема металла электродвигатель массой 40 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей (том 1 л.д.70-71), который осмотрен надлежащим образом протоколом осмотра предметов от 21 октября 2020 года с фототаблицей (том 1 л.д.76-78) и признан в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.79);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2020 года фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 детально показал обстоятельства совершения кражи двух холодильных компрессора и электрического двигателя, принадлежащих ФИО3 (том 1 л.д. 43-52);

- чистосердечным признанием и CD диск с видеозаписью, где ФИО1 признался в том, что он в сентябре 2020 года, из помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, похитил 1 электродвигатель и 2 компрессора (том 1 л.д.13-14,15);

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО3, который имеет небольшой ежемесячный доход от ИП, доход в виде пенсии в размере 9 200 рублей, оплачивает налоги, коммунальные услуги, и отсутствие у него других доходов, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, суд оценивает ущерб, причиненный действиями подсудимого, как значительный.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, добровольно явился с повинной, написав чистосердечное признание, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.т.1, л.д.135), извинился перед потерпевшим, что являются смягчающими наказание обстоятельствами. Других смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Вместе с тем, он ранее судим и его действия, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому нормы части 1 статьи 62 УК РФ не могут быть применены. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, суд считает необходимым достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом, ФИО1 настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.08.2020. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 не может быть сохранено, поскольку он совершил вновь кражу, будучи судимым, в том числе за аналогичное преступление. Поэтому, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ, или изменения категории преступления в соответствии с положением части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 отказался от гражданского иска о взыскании с ФИО1 8 000 рублей в качестве материального ущерба, в связи с добровольным возмещением ущерба гражданским ответчиком, претензий ответчику не имеет.

Последствия принятия судом отказа от гражданского иска потерпевшему разъяснены и понятны, данный отказ от иска заявлен им добровольно, осознанно, без чьего-либо принуждения.

Согласно пункту 11 части 4, части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшего ФИО3 и производство по гражданскому иску о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 8 000 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 9 (девять) месяцев.

Условно - досрочное освобождение по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 04.08.2020, в соответствии с п."б" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытой частнеотбытой части наказания по предыдущему приговору Верхнеуслонского районного РТ от 31 августа 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по делу, по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РТ.

Вещественные доказательства: 2 компрессора с маркировкой «NE125CE» и «GL90AA» считать возвращенным по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.