Приговор № 1-284/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

Уголовное дело № 1-284/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Балдиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Анянова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12.03.2017 года по 14.03.2017 года (точное время следствием не установлено) ФИО1 правомерно находился в <адрес>, где в комнате в ящике комода увидел золотые кольцо и серьги, которые решил тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял из ящика комода и таким образом тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно одну пару серег из металла желтого цвета (золото) 585 пробы со вставкой жемчуг, общим весом 5,98 грамма, стоимостью 15000 рублей и кольцо из металла желтого цвета (золото) с камнем жемчуг, общим весом со вставкой 3,8 грамма, размером 16,5 стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов 02.04.2017 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном на пожарном съезде напротив <адрес>, где увидел лежащего Потерпевший №2, у которого он решил тайно похитить имущество. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил находившуюся в непосредственной близости от Потерпевший №2 его куртку из синтетического материала стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество потерпевшего, которое он также похитил: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro», ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, стоимостью 9000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, радиостанция неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, светодиодный фонарик неустановленной марки стоимостью 500 рублей, банковская карта «ПАО «Сбербанк России» № VISA Gold, не представляющая материальной ценности, банковская карта № банка «Tinnkoff», MasterGard, не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 500 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Кроме того, в период времени с 13.03.2017 года по 03.04.2017 года (точное время следствием не установлено) ФИО1 зная, что Потерпевший №4 в подъезде <адрес> в <адрес> хранит связку ключей от квартиры № указанного дома, решил тайно похитить его имущество, незаконно проникнув в данную квартиру. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил связку ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего с 08.30 часов до 17.00 часов 03.04.2017 года, убедившись, что в указанной квартире никого нет, открыл входную дверь и незаконно проник в данную квартиру, откуда путем свободного доступа со стола в комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 ноутбук марки «Асег» «ЕХ2508-С6ВЕ N2840 2 Gb GМАНD W8», стоимостью 12000 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20.00 часов 12.04.2017 года до 05.30 часов 13.04.2017 года ФИО1 находился на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «Prosp», который он решил тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 указанный велосипед стоимостью 5554 рубля, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5554 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшие Потерпевший №4 будучи в судебном заседании указал, а также Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание представили заявления, о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, они осознают.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в части предъявленного обвинения по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Учитывая, что решение об исключении квалифицирующего признака в части причинения значительного ущерба гражданину и переквалификации обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Санкции вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ не превышают десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, с учетом позиции государственного обвинителя, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя:

- по эпизоду от 12.03. – 14.03.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 02.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от 13.03. – 03.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 12.04. – 13.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно матерью (т.№).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие явок с повинной (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (серьги, фонарик, куртка возвращены).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления, из которых одно относится к категории тяжких, одно средней тяжести и два к небольшой тяжести, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкциями вышеуказанных ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы и по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного подлежат применению правила предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Исковые требования подсудимый признал, по делу имеется четыре потерпевших, которые заявили исковые требования о возмещении материального вреда, которые подлежат удовлетворению, исходя из установленного размера причиненного материального ущерба и возвращенного имущества: Потерпевший №1 сначала иск был заявлен в размере 52139 рублей, в представленном заявлении указала сумму, согласно предъявленного обвинения 25000 рублей, возвращены серьги стоимостью 15000 рублей (25000 – 15000 =10000 рублей); Потерпевший №2 заявлен иск 15600 рублей, ущерб согласно предъявленному обвинению 11300 рублей, куртка и фонарь возвращены (11300 – 800 =10500 рублей), Потерпевший №4 заявлен иск на 18500 рублей, ущерб согласно предъявленному обвинению 12000 рублей; Потерпевший №3 заявлен иск 7000 рублей, представил заявление с уточненным иском согласно предъявленного обвинения в размере 5554 рубля.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению гражданские иски: полностью Потерпевший №3, частично Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду от 12.03. – 14.03.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов;

- по эпизоду от 02.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от 13.03. – 03.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду от 12.04. – 13.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании части 3 статьи 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.08.2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей по настоящему делу с 14.04.2017 года по 17.08.2017 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 – удовлетворить полностью, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 – удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших:

- Потерпевший №1 – 10000 (десять тысяч) рублей;

- Потерпевший №2 – 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей;

- Потерпевший №4 – 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №3 – 5554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три бирки на серьги, пару серег – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- светодиодный фонарик, банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» № VISA Gold, банковскую карту № банка «Tinnkoff» – вернуть потерпевшему Потерпевший №2; - копию залогового билета серии А № от 02.04.2017 года и копию залогового билета серии А № от 13.04.2017 года ООО «Ломбард Гарант» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков