Приговор № 1-361/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-361/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-004472-29

№ 1-361/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 03 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Полуляхове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Панфиловой В.Н., представившей удостоверение № 1388 и ордер № 007814,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2021 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 03.06.2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11.01.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03 июня 2022 года, наказание в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнено 11.01.2024 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на 24.03.2024 года ФИО1 считается судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от 28.12.2021 года.

ФИО1 24 марта 2024 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществив движение в 21 час 05 минут на вышеуказанном автомобиле от дома <адрес> до <адрес> где 24 марта 2024 года в 21 час 12 минут был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области и отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В 01 час 33 минуты 25 марта 2024 года ФИО1 находясь по адресу: <...>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим ( л.д. 124, 125,137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 121, 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 144), имеет несовершеннолетнего сына ( л.д. 119), мать подсудимого является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность его близкого родственника – матери.

Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с лишением свободы оказалось для него недостаточным, суд считает суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, исследовав личность ФИО1 и его поведение после совершения преступления, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ суд полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный владельцу – Л., подлежит оставлению ему же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Панфиловой В.Н. в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-оптический диск - хранить при материалах дела,

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный владельцу Л., оставить ему же.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Панфиловой В.Н. в сумме 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Копия верна

Председательствующий С.В. Исаенко