Приговор № 1-185/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-185/2025

КОПИЯ

56RS0033-01-2025-002917-80 Дело № 1-185/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 12 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тремаскиной Л.П.,

защитника Буянкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о порядке прохождения медицинской комиссии и получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с целью возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что медицинское заключение серии № № от 27 мая 2025 года содержит сведения по его здоровью без объективной оценки врачей, тем самым является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в незаконном использовании заведомо подложного официального документа - медицинского заключения серии № № от 27 мая 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 11 августа 2025 года в 10 часов 30 минут, находясь в помещении отдела исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: <адрес>, предъявил инспектору исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Свидетель №2 ранее приобретенное им поддельное медицинское заключение серии № № от 27 мая 2025 года о прохождении медицинской комиссии, в котором противопоказания к управлению транспортными средствами отсутствовали, согласно заключению эксперта № от 25 августа 2025 года оттиски печати в медицинском заключении серии № № нанесены не печатями, экспериментальные образцы оттисков которых представлены.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что с целью возврата водительского удостоверения ему необходимо было пройти медицинскую комиссию и получить соответствующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Поскольку он постоянно находился в командировках, то для быстрого получения указанного медицинского заключения он обратился к человеку, являющемуся медицинским работником, который попросил привезти из поликлиники бланк медицинской комиссии. Он взял указанный бланк в «<данные изъяты>» и передал указанному лицу. После того, как медицинское заключение было готово, он взял данное заключение и предъявил его в Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» с целью возврата водительских прав. К врачам-специалистам для непосредственного медицинского освидетельствования и заполнения бланка заключения он не обращался. В настоящее время он прошел данную медицинскую комиссию в установленном порядке, противопоказаний, ограничений к управлению транспортными средствами не имеет. Вину признает вы полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности инспектора исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». 11 августа 2025 года ФИО1 обратился в отдел с целью возврата водительского удостоверения, предъявив, в том числе, медицинское заключение. После проверки указанного заключения было установлено, что оно имеет признаки подделки, в связи с чем о данном факте он сообщил в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». 11 августа 2025 года поступило сообщение о необходимости проехать в группу по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» по факту обращения ФИО1 с медицинским заключением, имеющим признаки подделки. Прибыв на место, увидел ФИО1, которого доставил в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает врачом-терапевтом в ООО <данные изъяты> в ее обязанности входит выдача медицинских заключений. В их клинику обратился ФИО1 с целью получения медицинского заключения в связи с возвратом водительского удостоверения. Ему выписали бланк медицинского заключения и направили для прохождения комиссии в психиатрический и наркологический диспансеры. Более ФИО1 в их клинику не обращался, к ней на прием не приходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она работает заведующей диспансерным отделением <данные изъяты><данные изъяты>». При обращении к ним в учреждение по факту медицинского освидетельствования в связи с возвратом водительского удостоверения, граждане заключают договор об оказании услуг, а также предоставляют необходимые документы, в частности, медицинское заключение. После прохождения врача-психиатра гражданин приходит к ней, она заверяет документы печатью учреждения. Согласно журналу регистрации договоров на оказание медицинских платных услуг ФИО1 в период с 01 мая по 27 мая 2025 года в диспансер за получением медицинского заключения врача-психиатра не обращался (л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает заведующей филиалом <данные изъяты> При обращении в филиал для получения медицинского заключения на восстановление водительского удостоверения гражданин заключает договор об оказании платных услуг, направляется к врачу психиатру-наркологу, который после осмотра направляет на сдачу анализов в их клинике. После получения результатов врач подписывает заключение. Затем врач-нарколог направляет гражданина на врачебную комиссию для выдачи итогового заключения и после вынесения итогового заключения подписывает медицинскую справку, которая заверяется печатью. Для восстановления водительского удостоверения согласно приказу № 1092 Министерства здравоохранения РФ от 24 ноября 2021 года гражданину необходимо получить заключение врача психиатра-нарколога специализированной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, никакая частная клиника дать данное заключение не может. Согласно данным их учреждения ФИО1 в филиал не обращался.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов № № от 11 августа 2025 года у ФИО1 изъято медицинское заключение от 27 мая 2025 года серии № № (л.д. 5).

11 августа 2025 года с участием ФИО1 осмотрено здание отдела исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 предъявил инспектору медицинское заключение от 27 мая 2025 года серии № № (л.д. 6-8).

31 августа 2025 года осмотрено медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 27 мая 2025 года серии № №, которое выдано ООО «<данные изъяты>», где указано об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, имеются печати (л.д. 47-50).

Из ответа <данные изъяты>» от 04 июля 2025 года следует, что ФИО1 для прохождения медицинской комиссии с целью получения медицинского заключения на восстановление водительского удостоверения после лишения его права управления транспортными средствами не обращался. Лабораторные исследования не проводились (л.д. 12).

Согласно ответу <данные изъяты>» от 21 августа 2025 года ФИО1 в период с 01 по 27 мая 2025 года в диспансерном отделении <данные изъяты>» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не проходил (л.д. 14).

Из поступившего ответа от генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 05 сентября 2025 года следует, что ФИО1 обратился 20 мая 2025 года за оформлением бланка № №. Получив бланк, на медосмотр не прошел. Амбулаторной карты в архиве нет, в журналах врачей записи о приеме данного гражданина не имеется. Отметки в указанном бланке являются фальсификационными (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от 25 августа 2025 года бланк медицинского заключения серии № № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 27 мая 2025 года на имя ФИО1, изготовлен способом плоской печати, изображения серии и номера, печатный текст нанесены электрофотографическим способом. Оттиски печати в медицинском заключении нанесены не печатями, экспериментальные образцы оттисков которых представлены (л.д. 22-27).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательство вины подсудимого суд принимает признательные показания самого подсудимого, а также показания свидетеля Свидетель №2 – сотрудника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которому ФИО1 предъявил поддельное медицинское заключение, которое вызвало подозрение в подлинности; свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, пояснивших, что ФИО1 к врачу психиатру, наркологу для прохождения медицинской комиссии не обращался; свидетеля Свидетель №3, к которой ФИО1 после получения бланка для прохождения медицинской комиссии на прием не приходил.

Показания свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Факт того, что предъявленное подсудимым медицинское заключение является поддельным, подтверждается заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, проведено экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что данное медицинское заключение являлось очевидно для ФИО1 поддельным, и предоставляло ему право вернуть водительское удостоверение, которого ранее был лишен.

Получение в дальнейшем ФИО1 другого медицинского заключения, полученного в установленном порядке, не исключает его уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из измененного государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ обвинения, которое не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, изменено обвинение после исследований доказательств по делу. Данное обвинение основывается на совокупности доказательств, представленных сторонами. Учитывая, что в ходе дознания не установлены дата, время и место приобретения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также при описании преступного деяния не описано хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, указания на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, подлежат исключению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>, в ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи <данные изъяты> путем приобретения канцелярских товаров и средств гигиены.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, доказательств того, что ФИО1 в ходе дознания сообщено о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного источника дохода.

Суд с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП:561401001; ОКАТО: 53423364000; ОГРН: <***>; ОКТМО: 53723000 (001); ОКПО: 8652819; Р/сч <***>, СЧЕТ 4102810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008, КБК 188 116 03132 01 9000 140, УИН: 18855625010080002853.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланк медицинского заключения серия № от 27 мая 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-185/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.