Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020(2А-4002/2019;)~М-3983/2019 2А-4002/2019 М-3983/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

50RS0029-01-2019-005093-26

Дело № 2а-153/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Московской области обратилась с иском в суд с тремя административными исковыми заявлениями к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., КБК № ОКТМО <данные изъяты> За отчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> КБК № ОКТМО <данные изъяты>

Взыскать с административного ответчика ФИО1, <адрес>, в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты>. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., КБК № ОКТМО <данные изъяты> за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные административные дела были объединены в одно производство в порядке, предусмотренном ст. 136 КАС РФ.

Иски мотивированы тем, что ФИО1 ИНН №, на основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии является (являлась) собственником земельных участков указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязанность уплаты указанных налогов установлена пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, главой 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 начислена задолженность в размере <данные изъяты> руб. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., КБК № ОКТМО <данные изъяты>. За отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты> пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>.; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> отчетный ДД.ММ.ГГГГ. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., КБК № ОКТМО <данные изъяты>

Налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Истец обращался к мировому судье <данные изъяты> судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец обращался к мировому судье <данные изъяты> участка ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец обращался к мировому судье <данные изъяты> судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик – ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, предъявила в суд платежные поручения об уплате налога по требованиям о взыскании налога на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а по поводу требований о взыскании налога на общую сумму <данные изъяты> руб. просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, так как прошло более 6 месяцев с момента получения истцом вынесенного мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положения п. 1 ст. 388 НК РФ устанавливают, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <***>, на основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии является (являлась) собственником земельных участков указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 начислена задолженность в размере <данные изъяты> руб. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК 18№ ОКТМО <данные изъяты>. За отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>.; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты> за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК № ОКТМО <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье <данные изъяты> судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец обращался к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец обращался к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты>. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно поступившим в суд от ответчика платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен налог по требованиям о взыскании налога на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В связи с произведенной ФИО1 оплатой налога, суд полагает, что по требованиям об оплате налога на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. необходимо отказать.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировому судье № судебного участка <адрес>, о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).

По сведения полученным от мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес>, определение от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обращается в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с исковым требованием о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, то есть с пропуском 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При этом, административный истец о восстановлении срока на обращение в суд не ходатайствовал, доказательств обосновывающих уважительность пропуска срока обращения в суд не представил.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> руб. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. земельный налог в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельный налог в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., за отчетный ДД.ММ.ГГГГ. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., за отчетный ДД.ММ.ГГГГ г. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: