Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020~М-16/2020 А-153/2020 М-16/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

Гр.дело №а-153/20


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.А., начальнику ФИО2 С.В., Заместителю ФИО3 по МО ФИО13 и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, об обязании получить дубликат исполнительного документа и направить взыскателю, об обязании рассмотреть жалобу надлежащим образом, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании получить дубликат исполнительного документа и направить взыскателю, об обязании рассмотреть жалобу надлежащим образом, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № ФИО15 судебного района МО выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 16 575 руб. На основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4.ч.1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1, подлинник судебного приказа, взыскателю не поступали. Утраченный исполнительный документ по халатности должностных лиц ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 по МО ФИО5 С.В., выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО3 по МО ФИО13, в связи с нарушением сроков направления. Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» считает, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим образом, нарушенное право административного истца не восстановлено. При рассмотрении жалобы, зам. ФИО3 по МО ФИО13 ссылается на то, что факт бездействия начальника отдела старшего судебного пристава отсутствует. На основании ст. 10 ФЗ « О судебных приставах», старший судебный пристав-исполнитель возглавляет структурное подразделение Федеральной службу ССП или службы судебных приставов субъекта РФ. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве.Законодатель возлагает на начальника отдела контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, т.к. начальник отдела – старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение. Факт неполучения взыскателем подлинника судебного приказа, является основанием бездействия начальника отдела, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Заместитель ФИО3 по МО ФИО13 формально отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. В результате длительного бездействия нарушаются права Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств. Длящиеся бездействие, выражающееся в не совершении действий, которые обязаны были совершить вышеуказанне должностные лица и в связи с тем, что такие действия в настоящее время не осуществлены, то срок для оспаривания бездействия, считает не пропущенным, потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец обращался. Результатом рассмотрения жалоб является принятие заместителем ФИО3 по МО ФИО13 решения об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 по МО ФИО11 О.А. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Талдомский ФИО6 ФИО3 по МО ФИО5 С.В. в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа в отношении ФИО4, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат судебного приказа по делу № и направить его в адрес Микрофинансовой компании « Лайм-Займ», признать незаконным действие (бездействие) заместителя ФИО3 по МО ФИО13, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного приства ФИО1 по МО и обязать заместителя ФИО3 по МО ФИО13 рассмотреть жалобу надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 С.В., административный иск не признал, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 О.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Почему взыскателю своевременно не были направлены документы, пояснить не может. Все документы находились в исполнительном производстве. В настоящее время все документы получены взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 О.А., заместитель ФИО7 ФИО3 по МО ФИО13 и заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав старшего судебного пристава ФИО1, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.46 ч.3, 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.3, ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возращении исполнительного документа взыскателю.

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А., старшего судебного пристава ФИО2 С.В., заместителя начальника ФИО10 по <адрес> ФИО13т.к. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ взыскателю не были направлены.

Судом установлено, что действительно, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с подлинным исполнительным документом в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременно не были направлены взыскателю,что фактически не оспаривается.

Вместе с тем, в настоящее время подлинный исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю и им получены, что подтверждено документально.

Таким образом, нарушенное право взыскателя восстановлено до вынесения судебного решения, что является основанием для отказа в административном иске.

При таких обятостельствах, административный иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 О.А., начальнику ФИО2 ФИО5 Валентиновичу, Заместителю ФИО3 по <адрес> ФИО13 о признании незаконным бездействия, об обязании получить дубликат исполнительного документа и направить взыскателю, об обязании рассмотреть жалобу надлежащим образом, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 О.А., начальнику ФИО2 ФИО5 Валентиновичу, Заместителю ФИО3 по <адрес> ФИО13 о признании незаконным бездействия, об обязании получить дубликат исполнительного документа и направить взыскателю, об обязании рассмотреть жалобу надлежащим образом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.