Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело № 2-2781/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту «Visa Credit Momentum» <номер обезличен>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 60 656,55 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что 14 февраля 2013 года ФИО1 получила в Банке кредитную карту с предоставлением кредитного лимита в размере 30 000 руб. Обязательства по данной карте ответчицей исполнялись надлежащим образом до 04 декабря 2014 года. Последний платеж по карте произведен ответчиком 12 февраля 2016 года. В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На основании п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит в мае 2014 года был увеличен до 50 000 руб. Впоследствии, лимит пропорционально уменьшался сумме долга из-за просрочек платежа. Денежные средства в счет погашения неустойки не взимались.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Указала, что причиной нарушения обязательств по кредитному договору явилось ухудшение ее финансового положения с 2014 года. При заключении договора она не могла предвидеть, что через некоторое время финансовое положение станет тяжелым: рождение ребенка, отказ в приеме на работу. Указала, что не согласна с увеличением лимита по карте до 50 000 руб., поскольку не обращалась в Банк с соответствующим запросом. Полагает, что, поскольку воспользовалась по кредитной карте суммой 38 000 руб., должна вернуть Банку долг именно в указанном размере. Также не согласна с размером неустойки, просит снизить ее до разумных пределов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с предоставлением кредитного лимита в размере 30 000 руб. (л.д.14).

<дата обезличена> на основании заявления ответчика Банком открыт счет карты Сбербанка России «Visa Credit Momentum» <номер обезличен> и выдана кредитная карта <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен>.

Получив кредитную карту, ФИО1 была ознакомлена и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (п. 4 заявления). Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 15).

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России", настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

Для отражения операции банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях (п.3.2.). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5.). Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) и погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6.).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включатся в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

В соответствии с п.4.1. держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте и др. В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 16-20).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, 24 февраля 2013 года ответчиком активирована банковская карта, произведено снятие наличных денежных средств в размере 5 000 руб.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

03 августа 2016 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на 08 сентября 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 60 656,55 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 46 555,84 руб.;

- просроченные проценты – 2 795,93 руб.;

- неустойка – 11 304,78 руб. (л.д. 9-13).

Представленные стороной Банка расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчица, при наличии возражений относительно заявленного к взысканию размера задолженности, своего расчета суду не представила, суд принимает указанный расчет.

Банком начислена неустойка в размере 11 304,78 руб.

ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применением судом ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 11 304,78 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 7 000 руб.

Доводы ФИО1 о незаконном увеличении кредитного лимита являются необоснованными. Так, п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" предусмотрено, что лимит кредита - устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Доступный лимит - сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам (в пределах лимита кредита).

Согласно п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделения банка и web-сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

Пунктом 4.1.10 указанных Условий предусмотрено, что в случае несогласия с увеличением лимита по кредитной карте держатель карты обязан проинформировать банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

На основании пункта 3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Таким образом, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт открытого акционерного общества "Сбербанк России" предусматривали право Банка изменять доступный лимит кредита в порядке, согласованном сторонами при заключении кредитного договора.

Из отчетов по кредитной карте следует, что лимит кредита по карте в сентябре 2013 года был увеличен с 30 000 руб. до 40 000 руб. (л.д. 65), в мае 2014 года с 40 000 руб. до 50 000 руб. (л.д. 78). После увеличения кредитного лимита ФИО1 не выразила свое несогласие с увеличением кредита, как это предусмотрено условиями договора, напротив, воспользовалась увеличенным кредитным лимитом, фактически снимала денежные средства наличными, а также оплачивала товары и услуги в безналичном порядке.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы о сложившемся у нее тяжелом материальном положении, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие места работы, в силу чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиком не представлены.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному соглашению не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от 14 февраля 2013 года в размере 56 351,77 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 46 555,84 руб.;

- просроченные проценты – 2 795,93 руб.;

- неустойка – 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 019,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 февраля 2013 года по состоянию на 08 сентября 2016 года в размере 56 351,77 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 46 555,84 руб.;

- просроченные проценты – 2 795,93 руб.;

- неустойку – 7 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 019,70 руб., а всего взыскать 58 371 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.