Приговор № 1-18/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 01 марта 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителе потерпевшего ООО «Электросталь-Филиалы» ФИО2.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 29 июня по 27 октября 2016 года ФИО1, работая в должности торгового представителя в торговом представительстве ООО «Электросталь-Филиалы» по адресу: <адрес>, и являясь материально ответственным лицом, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение имуществом указанного юридического лица, не вносил информацию о продаваемом им товаре в бухгалтерскую отчетность, присваивая полученные за товар денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Электросталь-Филиалы» причинен материальный ущерб на сумму 446598 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердил, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования ему понятны. Суду пояснил, что работает без заключения трудового договора в службе такси, средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

Защитник подсудимого Арзамасов В.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил, полагал возможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и последующее прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Киркин О.В. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и последующее прекращение уголовного дела за примирением не усмотрел.

Представитель потерпевшего ООО «Электросталь-Филиалы» ФИО2 в судебном заседании против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражала, не желала привлекать его к уголовной ответственности, поскольку ущерб полностью погашен, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется. Суду пояснила, что ранее в отношении ФИО1 по сходным обстоятельствам возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в суде за примирением с потерпевшим.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ является верной, поскольку он безвозмездно, противоправно, с корыстной целью обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства ООО «Электросталь-Филиалы» против воли последнего, в размере, который признается крупным в соответствии с примечанием 4 статьи 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением в потерпевшим, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой, с учетом его материального положения и возможности получения им дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что копии документов бухгалтерской отчетности ООО «Электросталь-Филиалы» надлежит хранить в материалах дела, изъятые у представителя потерпевшего ФИО2 документы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вытегорскому району – возвратить ООО «Электросталь-Филиалы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 12 месяцев равными частями по 10000 рублей.

Первая часть штрафа подлежит уплате осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования ФИО1 не избирать, оставив в силе данное им обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии приказа о принятии ФИО1 на работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации ТМЦ в Вытегорском филиале ООО «Электросталь-Филиалы», приказа ООО «Электросталь-Филиалы» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в филиале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации ТМЦ в Вытегорском филиале ООО «Электросталь-Филиалы», инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446598,33 руб., вкладных листов кассовой книги и отчетов кассира за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей хранить в материалах уголовного дела.

Документы, изъятые у ФИО2.: вкладные листы кассовой книги и отчеты кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале ООО «Электросталь-Филиалы» <адрес> с приходными кассовыми ордерами и квитанциями о переводе денежных средств на счет ООО «Электросталь-Филиалы», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 250 000 рублей; расходные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходные накладные о поступлении товара в Вытегорский филиал ООО «Электросталь-Филиалы» возвратить ООО «Электросталь-Филиалы».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 марта 2017 года.