Приговор № 1-182/2019 1-37/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-182/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Сосновый Бор 9 октября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретарях Михеевой И.С., Яшиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого - ФИО5,

защитника - адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работавшего в <адрес> грузчиком, осужденного 20 ноября 2018 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области от по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, постановлением суда от 21.05.2020 года условное осуждение назначенное данным приговором суда отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

18 октября 2018 года около 10 часов 19 минут ФИО5, находясь во дворе д. 68 и <...> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, после совместного распития спиртных напитков с ФИО8 и Потерпевший №1 достоверно зная, что Потерпевший №1 передал ФИО8 свою банковскую карту <данные изъяты> для приобретения спиртных напитков и оплаты покупки с помощью указанной карты, и сообщил пин-код доступа к ней, дождался возвращения ФИО8, который сообщил, что у него имеется банковская карта Потерпевший №1, и тот знает пин-код доступа к ней, предложив ему (ФИО5) совершить хищение денежных средств с банковского счета карты <данные изъяты> Потерпевший №1 Данное предложение он (ФИО5) поддержал, вступив тем самым с ФИО8 в преступный сговор. После чего он (ФИО5) в продолжение общего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 18 октября 2018 года не позднее 11 часов 02 минут, получив от ФИО8 банковскую карту <данные изъяты> № оформленную на имя Потерпевший №1, и пин-код доступа к ней, проследовал совместно с ФИО8 к банкомату, расположенному по адресу: <...> где ФИО8 остался на улице, а ФИО5 зашел во внутрь отделения банка, где в 11 часов 02 минуты и в 11 часов 04 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, вставил банковскую карту в банкомат и, набрал известный ему пин-код доступа к карте и, осуществив две банковские операции, путем снятия, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенном в <...> денежные средства в сумме 4 000 рублей и 10 000 рублей на общую сумму 14 000 рублей, причинив Потерпевший №1, своими совместными с ФИО8 действиями, значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в его отсутствии, в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, филиалом по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, тяжелое заболевание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований чч. 1,5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО5, который совершил корыстное тяжкое преступление, посягающие на собственность, учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что не имеется оснований для назначения соответственно наказания в виде штрафа, принудительных работ, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы, при этом соответственно достижение целей данного наказания и исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, работал, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО5 не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, соответственно без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что условное осуждение по приговору суда от 20.11.2018 года отменено указанным постановлением суда от 21.05.2020 года, которое вступило в законную силу 09.06.2020 года, ФИО5 необходимо окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.11.2018 года, с отбыванием наказания соответственно в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью камер видео наблюдения <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>,- необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.11.2018 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с 09.12.2019 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.11.2018 года, с 21 мая 2020 года по 8 октября 2020 года включительно.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью камер видео наблюдения <данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>,- необходимо хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: