Решение № 12-25/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело № 12-25/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23.07.2021года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление начальника отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 11.01.2021 по исполнительному производству № № которым Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 11.01.2021 по исполнительному производству №-ИП ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Российские железные дороги» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой, в которой указало, на несогласие с указанным постановлением, поскольку не отрицают, что на исполнении находится исполнительное производство по требования неимущественного характера.

Общество является юридическим лицом со сложной организационной структурой, требующим постоянных капитальных вложений. РФ в лице Правительства РФ единственный учредитель, который определяет приоритетные направления развития деятельности. Утверждена инвестиционная программа на 2020-2022 годы, которая включает реализацию природоохранного законодательства, безопасного перехода граждан через пути и т.д.

Как следует из обжалуемого постановления причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и тому подобное допущено не было.

Полагают правонарушение малозначительным, и применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица, извещавшийся в установленном законом порядке не явился.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

Представитель административного органа в суд не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к ниже следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в Межрайонном отделе УФССП находится исполнительное производство от 13.03.2020 №-ИП, возбужденное на основании ИЛ от 13.02.2020 выданного Сальским городским судом по требованиям неимущественного характера.

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 10.11.2020 назначен новый срок исполнения в течении до 14.12.2020

Постановление получено 19.11.2020г.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 16.10.2020г. Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными административным органом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

Европейский Суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, и органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда, администрация представила службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления должностного лица вынесенного с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Считаю, что правонарушение, допущенное Обществом и предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не являлось малозначительным. Допущенное правонарушение свидетельствовало о пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, несло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, совершенное правонарушение посягало на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 11.01.2021 которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец