Решение № 2-3441/2017 2-3441/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ЗК «Северная» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ЗК «Северная» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 03.06.2015г. истец осуществляет трудовую функцию – начальника юридического отдела ЗАО ЗК «Северная». 24.03.2017г. ему было выставлено требование о даче пояснений, 27.03.2017г. им были представлены соответствующие пояснения. 28.03.2017г. ему был вручен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым он не согласен, считает его подлежащим отмене. Согласно п. 3.5 должностной инструкции начальника юридического отдела, начальник должен обеспечивать методическое руководство правовой работой на предприятии, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. 12.12.2016г. сотрудник юридического отдела – юрисконсульт ФИО2 представляла интересы ЗАО ЗК «Северная» в судебном заседании арбитражного суда по иску Министерства промышленности и экологии к ЗАО ЗК «Северная» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка. При этом в результате спланированных, согласованных с руководством возражений, иск был удовлетворен частично, хотя судебная практика сложилась иная. Юрисконсульт ФИО2 была обеспечена доверенностью, возражениями на иск и другими необходимыми документами. Таким образом, истцом была должным образом организована работа юридического отдела и обеспечено участие представителя ЗАО ЗК «Северная» в судебном процессе. В связи с чем, просит отменить приказ ЗАО ЗК «Северная» от 28.03.2017г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, указано, что на основании оспариваемого приказа истец был лишен премии, размер которой составляет 27 636, 36 рублей. В случае отмена приказа невыплаченная премия также подлежит взысканию с учетом процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ. Также указано, что ответчик пытается дискредитировать истца перед судом, отразить его ненадлежащее отношение к работе и общее отношение к труду, со стороны работодателя имеется негативное отношение к истцу, что подтверждает доводы истца о его травле как специалиста и попытке вынудить его уволиться по собственному желанию. Просит признать незаконным и отменить приказ ЗАО ЗК «Северная» от 28.03.2017г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, недоплаченную заработную плату в размере 27 636,36 рублей с учетом процентов установленных ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО ЗК «Северная» ФИО3, ФИО4 (полномочия проверены) возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Исходя правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 03.06.2015г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО ЗК «Северная», на основании трудового договора от 03.06.2015г. осуществлял функцию – начальника юридического отдела ЗАО ЗК «Северная», что подтверждается копией трудового договора.

24.03.2017г. ФИО1 было выставлено требование о даче пояснений, 27.03.2017г. им были представлены соответствующие пояснения. 28.03.2017г. ему был вручен приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО5 от 28 марта 2017 года, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по вине возложенных на него трудовых обязанностей, объявлен выговор начальнику юридического отдела ФИО1

На основании приказа генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО5 № 72-у от 02.06.2017г. расторгнут трудовой договор с 02.06.2017г. с ФИО1 – начальником юридического отдела, по п.3 ч.1 ст.77 ТК - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что согласно п. 3.5 должностной инструкции начальника юридического отдела, начальник должен обеспечивать методическое руководство правовой работой на предприятии, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. 12.12.2016г. сотрудник юридического отдела – юрисконсульт ФИО2 представляла интересы ЗАО ЗК «Северная» в судебном заседании арбитражного суда по иску Министерства промышленности и экологии к ЗАО ЗК «Северная» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка. При этом в результате спланированных, согласованных с руководством возражений, иск был удовлетворен частично, хотя судебная практика сложилась иная. Юрисконсульт ФИО2 была обеспечена доверенностью, возражениями на иск и другими необходимыми документами. Таким образом, истцом была должным образом организована работа юридического отдела и обеспечено участие представителя ЗАО ЗК «Северная» в судебном процессе.

Как следует из представленных материалов, пунктом 3.5, 3.6 должностной инструкции начальника юридического отдела предусмотрено, что начальник юридического отдела обязан обеспечивать методическое руководство правовой работой на предприятии, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Представлять интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел.

Помимо ФИО1 вопросами правового характера на предприятии ответчика занималась сотрудник юридического отдела – ФИО2, которая работала в должности юрисконсульта на основании приказа о приеме на работу с 21.02.2011 года.

Как установлено судом, 12.12.2016г. сотрудник юридического отдела – юрисконсульт ФИО2 представляла интересы ЗАО ЗК «Северная» в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по иску Министерства промышленности и экологии к ЗАО ЗК «Северная» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка. По результатам рассмотрения дела иск был удовлетворен частично, хотя судебная практика сложилась иная. Юрисконсульт ФИО2 была обеспечена доверенностью, возражениями на иск и другими необходимыми документами.

Также из материалов дела следует, что юрисконсульт ФИО2 неоднократно представляла интересы ЗАО ЗК «Северная» в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края, что подтверждается представленной в материалы дела справкой и копиями решений суда.

Таким образом, оценив все доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом была должным образом организована работа юридического отдела и обеспечено участие представителя ЗАО ЗК «Северная» в судебном процессе.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ЗАО ЗК «Северная» от 28.03.2017г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1 при привлечении к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о незаконности действий ответчика и причинении истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд полагает завышенной.

Требования о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 27 636,36 рублей с учетом процентов установленных ст.236 ТК РФ, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, к каковым относятся и премии.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда ( включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования) устанавливаются, в том числе локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством.

Из трудового договора (п.3.1, п.3.2), заключенного между истцом и ЗАО ЗК «Северная», следует, что за выполнение трудовой функции истец получает вознаграждение, выраженное в окладе в размере 16000 рублей и надбавки в районного коэффициента - 30%. Северной надбавки - 30%, других выплат в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ЗАО ЗК «Северная». Дополнительным соглашением от 01.02.2017г. за выполнение трудовых обязанностей Истцу был установлен должностной оклад в размере 20 (двадцати тысяч) руб., северная надбавка за работу в г. Красноярске 30%, районный коэффициент 30%.

В соответствии с приказом от 10.04.2017г. о поощрении работников по результатам работы за март 2017 года начальнику юридического отдела ФИО1 определена премия в размере 0%.

В период работы истца действовали принятые ответчиком Положения об оплате и стимулировании труда работников ЗАО ЗК «Северная».

Согласно пункту 4.1.1.Положения об оплате и стимулировании труда персонала ЗАО ЗК «Северная» премирование является поощрительной мерой стимулирования работника и не является обязательной выплатой.

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО ЗК «Северная» за достижения высоких результатов в работе генеральным директором могут применяться следующие меры поощрения : объявление благодарности, премирование, награждение ценным подарком.

Согласно п.6.2 трудового договора выплата премии как поощрения является правом работодателя.

В силу п.4.1 Положения система премирования работников Компании включает премирование по итогам работы за месяц, по итогам работы за год, премирование за выполнение отдельных особо важных заданий и в других случаях, связанных с повышением эффективности трудовой деятельности.

Премирование является поощрительной мерой стимулирования работника и не является обязательной выплатой. Премирование сотрудников осуществляется при достижении определенных индивидуальных производственных показателей или результатов работы и коллективных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности каждого работника, отдельных структурных подразделений и Компании.

Сумма премии персоналу структурного подразделения устанавливается индивидуально по каждому работнику приказом Генерального директора Компании в процентном отношении к начисленной заработной плате и (или) в твердой сумме дополнительного премирования за выполнение месячного плана участком.

Согласно п.4.2.1 Положения начисление месячной премии является поощрительной мерой стимулирования работников и не является обязательной периодичной выплатой. Окончательное решение по установлению размера месячной премии по каждому конкретному работнику относится к компетенции Генерального директора Компании и оформляется соответствующим приказом.

Положение об оплате и стимулировании труда работников ЗАО ЗК «Северная» не содержит условий о том, что премия носит характер обязательных выплат.

Тот факт, что выплата премий носит стимулирующий характер, прямо указан в п. 4.1.2, 1,3, направлена на усиление материальной заинтересованности работников в целях повышения качества труда.

Таким образом, требования истца относительно взыскания с ответчика невыплаченной премии не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению, так данная недоплаченная часть заработной платы является стимулирующей выплатой и не является обязательной выплатой.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО ЗК «Северная» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО ЗК «Северная» от 28 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отменить приказ генерального директора ЗАО ЗК «Северная» от 28 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ЗАО ЗК «Северная» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 27 636,36 рублей с учетом процентов установленных ст.236 ТК РФ, отказать.

Взыскать с ЗАО ЗК «Северная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : судья Т.П.Смирнова