Постановление № 12-23/2023 5-50/2023 7-47/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 12-23/2023

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-47/2023


постановление, Рузавин М.С. № 5-50/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000478-85

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 4 октября 2023 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Саргас» по доверенности Шаповаловой Н.Л. на постановление судьи Анадырского районного суда от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саргас»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 27 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Саргас» (далее – ООО «Саргас», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Саргас» Шаповалова Н.Л. направила в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – инспектор) ФИО1, полагая доводы защитника несостоятельными, просит оставить постановление судьи от 27 июля 2023 года № 5-50/2023 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Саргас», защитник Шаповалова Н.Л., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО1, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2023 года, до 00 часов 00 минут 7 июня 2023 года ООО «Саргас», расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Угольная, д. 21, умышленно не выполнило законные требования государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении № 18900010160230000710, возбужденному 23 мая 2023 года в отношении ООО «Саргас», которое выразилось в нарушении требований статьи 26.10 КоАП РФ и ненаправлении документов в трехдневный срок со дня получения определения названного должностного лица от 23 мая 2023 года №Д-2023/710/2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дела об административном правонарушении, и в неуведомлении в этот же срок в письменной форме должностного лица, вынесшего определение от 23 мая 2023 года об истребовании сведений, о невозможности представления истребованных документов.

При этом судья районного суда принял во внимание, что указанное определение об истребовании сведений было направлено Обществу 24 мая 2023 года заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица ООО «Саргас», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Угольная, д.21, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68900083497039 (сформированного официальным сайтом Почты России https://pochta.ru/tracking) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 3 июня 2023 года.

31 мая 2023 года для вручения данного определения должностным лицом в порядке части 1 статьи 26.9 КоАП РФ в отделение полиции (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» направлено поручение за исходящим № Д-2023/710/6, согласно ответу на которое вручить определение об истребовании сведений от 23 мая 2023 не представилось возможным, в связи с отсутствием представителя ООО «Саргас» по указанному адресу в пгт. Угольные Копи.

Признавая ООО «Саргас» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что юридическое лицо не обеспечило получение по месту своего нахождения почтового отправления с определением от 23 мая 2023 года об истребовании сведений и не выполнило обязанность по их представлению.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Саргас» генеральный директор ФИО2 21 марта 2023 года направил инспектору ФИО1 письмо, в котором просил всю корреспонденцию, предназначенную для ООО «Саргас» отправлять по месту фактического нахождения генерального директора ООО «Саргас» ФИО2 по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д 22, офис 207 (л.д. 10).

Из распечаток телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО1 также следует, что ФИО2 просил направлять корреспонденцию по почте на указанный им адрес, пояснив, что в Угольных Копях представитель Общества отсутствует пока нет сезона, появится там в конце мая или в начале июня.

Из рапорта инспектора ФИО1 от 22 мая 2023 года следует, что, по его мнению, отказ генерального директора ООО «Саргас» ФИО2 вести документооборот по электронной почте, а также его последующая просьба направлять документы, адресованные обществу, почтой России по адресу: <...>, предприняты для затягивания сроков проводимой проверки.

Несмотря на то, что инспектору ФИО1 было достоверно известно об отсутствии представителей ООО «Саргас» по месту его регистрации, и ходатайства о направлении корреспонденции в г. Хабаровск по месту нахождения генерального директора, в нарушение требований приведённых выше положений частей 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 23 мая 2023 года было направлено только по адресу: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Угольная, д. 21, а также по электронной почте yurotdel2011@mail.ru.

При этом в материалах дела сведения о том, что данный электронный адрес является официальным адресом ООО «Саргас» и о согласии на обмен корреспонденцией по данному адресу отсутствуют.

Принимая во внимание, что инспектор ФИО1 не направил определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, по месту нахождения генерального директора ООО «Саргас» в г. Хабаровск, ООО «Саргас» не имело возможности получить данное определение и, соответственно, исполнить его в установленный срок.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «Саргас» к административной ответственности вынесено судьей районного суда при отсутствии к тому оснований, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Саргас» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. удовлетворить.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев