Приговор № 1-94/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Кремер О.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Ширяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1; ч. 1 ст. 223; ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 в 2007 году (точное время и дата дознанием не установлены) достоверно зная, что после смерти его дяди ФИО2 в <адрес>, находится порох, решил его забрать себе с целью использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение пороха ФИО1 в 2007 году (точное время и дата дознанием не установлены), находясь в <адрес> в <адрес> забрал себе находящийся там порох. Тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел смесь бездымного пороха марки типа «Сокол» с дымным порохом, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления и являются видом продукции, запрещенным в свободной реализации, общей массой 44 грамма. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, отнес взрывчатое вещество в принадлежащий ему гараж расположенный во дворе <адрес>, где с лета 2007 года (точная дата и время дознанием не установлены) до ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранил, после чего ФИО1 желая использовать вышеуказанное взрывчатое вещество по назначению, вынес его из гаража и примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги расположенном в 1 км от <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное взрывчатое вещество.

Кроме того, ФИО1 в 2007 году (точная время дата дознанием не установлены), находясь от 10 метрах от <адрес> в <адрес>, за зданием зернотока, на земле обнаружил ствол от боевого огнестрельного нарезного оружия (винтовки калибра 7,6 мм неустановленной модели), который решил забрать себе для дальнейшего изготовления огнестрельного оружия. Непосредственно после этого, ФИО1 присвоив вышеуказанный ствол, принес его в принадлежащий ему гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, где стал его хранить, летом 2016 года (точное время и дата дознанием не установлены) ФИО1 находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение положений ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата, с помощью электросварки заварил патронник у найденного им ствола от боевого огнестрельного нарезного оружия (винтовки калибра 7,6 мм неустановленной модели), просверлил в нем отверстие для канала порохового заряда. Также ФИО1 из доски выпилил приклад, который посредством двух хомутов прикрепил к вышеуказанному стволу, тем самым изготовил самодельным способом предмет по типу длинноствольного дульнозарядного оружия с использованием ствола от боевого огнестрельного нарезного оружия (винтовки калибра примерно 7,6 мм неустановленной модели), относящейся к категории огнестрельного оружия и пригодный для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая использовать по назначению предмет изготовленный им по типу длинноствольного дульнозарядного оружия, положил его в полиэтиленовый мешок, вынес из вышеуказанного гаража и направился на поле расположенное рядом с <адрес> для того чтобы проверить его пригодность. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги расположенном в 1 км от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия проведённого сотрудниками полиции в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен и изъят предмет, изготовленный по типу длинноствольного дульнозарядного оружия.

Кроме того, ФИО1 летом 2016 года (точное время и дата дознанием не установлены) находясь в принадлежащем ему гараже расположенном дворе <адрес> в <адрес>, незаконно изготовил предмет по типу длинноствольного дульнозарядного оружия с использованием ствола от боевого огнестрельного нарезного оружия (винтовки калибра примерно 7,6 мм неустановленной модели), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы и оборот которого на территории РФ в качестве гражданского оружия запрещен, и решил его хранить, для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта огнестрельного оружия ФИО1 с лета 2016 года (точное время и дата дознанием не установлены) в нарушении п.п. 19-25,54-61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 г, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, оставил незаконно изготовленный им ранее предмет по типу длинноствольного дульнозарядного оружия в гараже расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая использовать по назначению предмет изготовленный им по типу длинноствольного дульнозарядного оружия, положил его в полиэтиленовый мешок, вынес из вышеуказанного гаража и направился на поле расположенное рядом с <адрес> для того чтобы проверить его пригодность, Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги расположенном в 1 км от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия проведённого сотрудниками полиции в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен и изъят предмет, изготовленный по типу длинноствольного дульнозарядного оружия.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ширяев Д.А. поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого в части незаконного приобретения взрывчатых веществ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ, суд прекращает уголовное преследование ФИО1 в указанной части обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований к изменению категорий преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а именно применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По указанным основаниям, суд считает возможным исправление осужденного без назначения дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями частей 1 ст. ст. 222, 222.1, 223 УК РФ, чем лишение свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, менее строгие виды наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и массу взрывчатого вещества, мотивы и цели его хранения, обстоятельства изготовления огнестрельного оружия и его хранения, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его явку с повинной, раскаяние, наличие <данные изъяты>, суд считает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими применить ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223УК РФ. Кроме того, суд считает возможным исправление ФИО1 без обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и ч.1 ст. 223 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 ; ч.1 ст. 223; ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

- по ч.1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком - 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 01 раз в месяц, в день, определенный указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич