Приговор № 1-774/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-774/2020Дело № 1-774/2020 (12001320042131668) УИД 42RS0011-01-2020-003364-78 Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Гориной И.Ю. при секретаре Рыжковой А.И. с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю. защитника-адвоката Шкуновой А.Ю. (адвоката Коллегия адвокатов «Н-вы и партнеры <адрес>» <номер>) подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 20.11.2020 г. уголовное дело в отношении: ФИО1 ИЧА, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. <дата> в 20.25 час у <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Адвокат Шкунова А.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют. Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – ранее не судим (впервые совершил преступление небольшой тяжести), является безработным, помогает своим родителям, являющимся пенсионерами по возрасту, характеризуется положительно, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют. Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления – небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не усмотрел суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, в том числе, имущественное положение подсудимого – является безработным с доходом ниже прожиточного минимума, имеет кредитные обязательства, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела. Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении ФИО1 обязательство о явке, предполагающее, в соответствии с ч.2 ст.112 УПК РФ, его обязанность своевременно являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства, незамедлительно сообщить об этом суду. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.1 ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, протокол о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, протокол досмотра транспортного средства от <дата>, список нарушений на имя ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённому вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств. Судья – подпись Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-774/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Горина И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |