Решение № 2А-1650/2024 2А-1650/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1650/2024

К делу <....>

УИД: <....>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» марта 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Михей С.В., в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного взыскания.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> находится исполнительное производство <....>-ИП, возбужденное <....> на основании исполнительного документа (судебного приказа) по делу <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....><....> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору займа. По мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем допускались бездействие, вследствие чего нарушались права административного истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явилась, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства <....>-ИП принимались все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, причины неявки суду не известны.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....><....> по делу <....>, с должника ФИО1 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" взыскана задолженность в размере 71 353 руб. по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 от <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от <....>, исполнительное производство <....>-ИП объединено в сводное исполнительное производство <....>-СД.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <....>-ИП, судебным приставом-исполнителем <....> направлены запросы о получении информации о принадлежащих должнику счетах в банках и иных кредитных организациях. На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем в ПАО "Сбербанк", ПАО "РНКБ Банк" были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

<....> судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство <....>-ИП, направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД России о предоставлении сведений, свидетельствующих о зарегистрированных правах на какте-либо транспортные средства.

В соответствии с полученным ответом, за должником не числится каких-либо транспортных средств.

<....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

<....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, постановление от <....> указанное ограничение продлено еще на шесть месяцев.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <....>, в рамках сводного исполнительного производства <....>-СД, обращено взыскание на доход (заработную плату) должника, получаемый от ООО "Кубаньтрансмаш".

Актом совершения исполнительных действий от <....> подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту регистрации ФИО1, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает.

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "МКК Универсального Финансирования" административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.