Решение № 12-39/2019 12-436/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-39/2019

Отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 18 февраля 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, поскольку не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе: время совершения административного правонарушения; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; отсутствуют сведения о дате и способе извещения его для явки в ФССП для составления протокола; отсутствуют сведения о дате составления протокола в отношении него; копия протокола административного правонарушения по факту привлечения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ему не направлялась. Судебным приставом-исполнителем не указаны основания для отложения исполнительных действий, которые были заявлены им в направленных жалобах и заявлениях. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не учтено, что заявителем в порядке подчиненности обжаловано требование от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, у него имеются уважительные причины неисполнения судебного решения о сносе нежилого здания, в частности, отсутствие проектной документации и разрешения на снос нежилого здания в соответствии с требованиями действующего законодательства (Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ). Судебным приставом-исполнителем, в нарушение действующего законодательства РФ, не предъявляются к нему требования о соблюдении законодательства РФ в части сноса нежилого здания, как то - представление проекта на снос здания, заключения экспертизы проекта, разрешения на снос, и иных необходимых документов. Наоборот, действия и решения, которые принимаются судебным приставом-исполнителем, направлены на то, чтобы он, выполнив их, допустил нарушение законодательства РФ в части сноса здания. Тогда как он стремится к соблюдению законов РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в повторном неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Время совершения им административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано. Таким образом, несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение его права на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, действуя в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не направил ему копию протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, судебным приставом - исполнителем допущено нарушение установленного порядка привлечения к ответственности, поскольку заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он не является индивидуальным предпринимателем. Соответственно, факт его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как индивидуального предпринимателя, является необоснованным. Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, представитель отдела судебных приставов <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан снести одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> с почтовым адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес><адрес><адрес> Л возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1, которому в постановлении установлен <данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Л ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 55:36:070107:8182 с почтовым адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу<адрес> Копия определения вручена ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов <адрес> по <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе ( ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представленное в материалах извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, содержащее подпись У и <данные изъяты> не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку в нем отсутствует информация о необходимости явки для составления протокола.

При этом сведений о вручении указанного извещения именно ФИО1 материалы дела не содержат. Извещение направленное только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол необоснованно составлен в его отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, и на объективное, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении, в связи с этим ФИО1 фактически был лишен возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством, в связи с чем, он подлежит исключению из их числа.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности как индивидуального предпринимателя заслуживают внимания, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Поскольку на момент совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, он не являлся индивидуальным предпринимателем, данное обстоятельство подлежало учету при назначении наказания.

Таким образом, на основании изложенного, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу