Приговор № 1-120/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело №

УИД: 28RS0№-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка Амурская область 28 июля 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Кирпичный, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы. На основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась (отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 231 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 голам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которому ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда <адрес> был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу пер.Кирпичный <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения объединения исправительных колоний - 36 исправительной колонии - 5 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (ФКУ ОИК-36 ИК-5 УФСИН России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на персональный учет в ОМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия ограничения его прав и свобод установленные в отношение него судом ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также установленное в отношение него административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь дома по адресу: пер.Кирпичный, <адрес>, ФИО1, с целью уклонения от исполнения возложенных на него ограничений, следуя своему преступному умыслу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в нарушении административного надзора, установленного судом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде создания препятствий осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением, обусловленными этими ограничениями, обязанностей, и желая их наступления, игнорируя контроль и индивидуально профилактическое воздействие в отношении него в целях защиты государственных и общественных интересов и его социальной адаптации, не имея уважительных причин, препятствующих исполнению указанного в решении Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2419/2017 ограничения, с целью уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что оставление им жилого помещения, являющегося местом жительства и выезд за пределы <адрес> препятствуют его контролю со стороны органов власти и исполнению решения суда, самовольно оставил место жительства по адресу пер.Кирпичный, <адрес> и выехал в <адрес>, где стал проживать и работать в тайге, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес> пер.Кирпичный, <адрес>, где находился до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, нарушив ограничение, установленное судом, в виде обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Герасимов П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категориям небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 год лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что по месту проживания на территории <адрес> участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.118). По месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, подвергался дисциплинарной ответственности (л.д. 124-127)., согласно характеристики администрации Тамбовского сельсовета значится проживающим по адресу: с.<адрес>Кирпичный <адрес> совместно с женой Свидетель №2 и пасынком ФИО7, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, участия в жизни села не принимает (л.д.122-123). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в <адрес> с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», снят с диспансерного наблюдения в 2003 году в связи с выбытием за пределы обслуживаемой территории (л.д.116).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 неоднократно давал объяснения по настоящему делу, чем способствовал его более быстрому и полному расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. Исходя из всего изложенного, суд считает, что ФИО1 за содеянное следует назначить наказание, связанное с реальным лишением его свободы, как наиболее соответствующее в данном случае достижению цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Указанный приговор постановлен после совершения преступления по настоящему приговору, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, не отбытого по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение поднадзорного освобожденного из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в кабинете инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – оставить по месту хранения.

Гражданский иск не заявлен, материального ущерба не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья Н.В.Губарь