Приговор № 1-369/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-369/2021

Дело № 1 –369/21

26RS0029-01-2021-002706-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО13,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО21,

подсудимого ФИО11 ФИО26

защитника - адвоката ФИО20,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего в АО «Тандер» в должности водителя погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 ФИО27 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут, ФИО11 А.С., находясь по месту своего жительства, в <адрес> края, в ходе обоюдного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве ревности последнего к своей супруге ФИО1 №5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни человека, с целью причинения вреда здоровью другого человека, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, предмет, имеющий острорежущий край, нанес им один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив последнему ушибленную рану тыльной поверхности правой кисти, осложненную развитием флегмоны, повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель.

Подсудимый ФИО11 А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехала его подруга – Александра, они собирались вместе отмечать Новый 2019 год.

В 00 часов они вышли смотреть салют. На улице были его соседи - ФИО9 (ФИО22) со своей супругой, которые, в последующем, пригласили его и Александру к себе домой, где они продолжили отмечать праздник. За столом они пили водку, все были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время к нему приехал его знакомый – ФИО1 №3, и он с Александрой ушел из квартиры ФИО22, чтобы встретить своего друга. Позже он продолжил отмечать праздник с друзьями, в своей квартире, по адресу: <адрес>.

Спустя время, он с друзьями вышел на улицу, покурить, где встретил ФИО22 с женой и решил пригласить их к себе домой. ФИО22 согласились, и они все вместе продолжили отмечать праздник у него дома, на кухне.

Во время застолья он, возможно, делал комплименты ФИО1 №5 касаемо ее платья. Спустя время между ним и ФИО9 (ФИО22) произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО22, обращаясь к нему, называл его Андрюшей, то есть с издевкой, а ему это не нравилось. О чем он неоднократно говорил ФИО22, просил не называть его так. На этой почве между ними возник конфликт.

В ходе конфликта ФИО9 стал угрожать ему физической расправой. При этом присутствовал ФИО1 №3. Словесный конфликт длился около 30 мин. На шум и ругань вышла его мать, которая сказала, чтобы все расходились, потому что было уже поздно, около 04 ч. Гости стали расходиться. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и Александра отвела его в комнату, где уложила спать. Он уснул, а Александра уехала домой.

Спустя, примерно, час он проснулся от ударов, которые ему наносились в лицо, и терял сознание от боли. Он сначала не понимал, кто наносит удары, так как был в состоянии алкогольного опьянения и сонным. Со слов его мамы, ему известно, что она слышала глухие звуки, но не придала им значения и не заходила к нему в комнату.

Когда он пришел в себя, рядом с ним сидела ФИО1 №5, которая вытирала кровь с его лица. Где был ФИО22, он не знает. ФИО1 №5 позвали в квартиру родители, которые спрашивали у нее, что случилось, но она внятно не смогла ничего ответить. Родители позвонили Александре, попросили ее приехать. Когда приехала Александра, она вызвала «скорую помощь».

Действиями Потерпевший №1 ему были причинены телесные повреждения, а именно переломы челюсти, костей лица, которые повлекли тяжкий вред здоровья. Целым на лице был только лоб. Ему было сделано 4 операции на лице.

Предполагает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, образовались от ударов, нанесенных ему самим же потерпевшим. Он ударов Потерпевший №1 не наносил.

К показаниям подсудимого ФИО11 А.С., данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении средней тяжести преступления.

Показания подсудимого ФИО11 А.С. полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 №5, не доверять которым у суда нет никаких оснований, письменными доказательствами, исследованными судом.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО11 А.С., его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он отмечал Новый 2019 год в городе Пятигорске со своей семьей: супругой и ее родителями. Они вышли, на улицу, смотреть салют и увидели семью ФИО11. После чего они пригласили ФИО11 и его девушку Александру к себе домой, чтобы продолжить отмечать праздник. Те согласились и пошли к ним в квартиру, где ФИО11 и Александра пробыли, примерно, 10 минут, а ФИО2 ушли в квартиру ФИО11.

Через некоторое время к ним снова пришел ФИО11, который пригласил его с супругой в гости к себе в квартиру. Они согласились и направились к ФИО11. Они все вместе сидели за праздничным столом, мирно отмечали праздник. Все присутствующие были в состоянии опьянения, потому что выпивали спиртные напитки. Выпивали все, кроме него.

В ходе застолья между ним и ФИО11 начался словесный конфликт из-за того, что он назвал ФИО11 Андрюшей. ФИО11 сказал, чтобы он не называл его так, чему он удивился, так как, до этого, он так называл ФИО11, на протяжении 4 лет, и тот никогда не возмущался. Он сказал ФИО11, что не подразумевал ничего плохого, называя его так, но ФИО11 попросил так его больше не называть. Он согласился с ним. Позже он снова назвал ФИО11 Андрюшей несколько раз, но не специально, а по привычке.

ФИО2 ФИО11 начал говорить «комплименты» его жене, говорил разные пошлости по - поводу ее платья и т.п. Он сказал ФИО11, что ему неприятно это слышать и попросил прекратить. Но ФИО11 ответил, что он и его жена давно знакомы и просто хорошо общаются. Он пояснил ФИО11, что его супругу он знает давно, а его (ФИО22) он не знает. В ответ на это ФИО11 спросил: «Ты что мне угрожаешь?», и между ними началась словесная перепалка. На шум вышла мать ФИО11 и сказала, чтобы они расходились по домам. ФИО11 сказал, что он устал и пошел спать в комнату. За столом остались он, его супруга и ФИО1 №1

Через некоторое время он пошел на улицу, чтобы проводить ФИО1 №1 до такси и заодно взять в машине сигареты.

Через 10 минут он вернулся к себе домой, и обнаружил, что его жена отсутствует. После чего он пошел в квартиру к ФИО11. Зайдя к нему в комнату, он увидел, на диване, ФИО11, лежащим сверху его жены, которая пыталась вырваться. Он подошел и скинул ФИО11 с нее. Когда он поднимал супругу с дивана, то обратил внимание на то, что ФИО11 замахивается на него рукой. Он прикрыл голову руками и удар, нанесенный ФИО11, пришелся по руке. Чем ему был нанесен удар, он не видел. Он только почувствовал прикосновение предмета и услышал звук разбившегося стекла - после того, как предмет отскочил от руки и упал на пол. Предполагает, что этот предмет ФИО11 достал из шкафа, стоящего в комнате. После этого он, в порыве ярости, начал наносить ФИО11 удары. Удары он наносил по лицу ФИО11. В ходе драки они вдвоем падали не один раз.

В результате действий ФИО11 ему были причинены телесные повреждения на правой руке в виде рассечения между пальцами. Он обратился за медицинской помощью в Железноводскую горбольницу, по месту регистрации и работы, где ему зашили рассечение. Позже рана загноилась и ему сделали операцию, он находился на стационарном лечении в больнице, по ДД.ММ.ГГГГ

В конце 2020 года, он почувствовал ухудшение состояния здоровья, а именно возникли проблемы с печенью. После сдачи анализов в «Биотесте» ему поставили диагноз: хронический вирусный гепатит С, хотя ранее у него не было этого заболевания.

Уверен, что данное заболевание ему передалось от ФИО11, поскольку из его медицинской карты, исследованной в судебном заседании, следует, что у него имеется вирусный гепатит С.

Действиями ФИО11 А.С. ему причинен материальный и моральный вред. Поддерживает исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме. Просит иск удовлетворить, взыскать с ФИО11 А.С. в его пользу 100 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 402 000 рублей в счет возмещение материального вреда, связанного с затратами на приобретение лекарственных препаратов для лечения гепатита С. Лекарства он не приобретал, т.к. не имеет соответствующих денежных средств, однако он промониторил аптечную сеть и узнал стоимость данных лекарств. Также просит взыскать 9 675 рублей – в счет возмещения материального вреда за прохождение медицинских тестов и консультации врачей специалистов, а также взыскать 30 000 рублей – в счет возмещения судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Показаниями свидетеля ФИО1 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они готовились отмечать Новый год. Дома была она, ее муж - Потерпевший №1, ее мама и муж мамы. Они сели за стол, отмечали Новый год, ФИО2 вышли на улицу, где встретили ФИО3 с его девушкой. Начали с ними общаться, разговаривать, смеяться, потом те предложили ей и ее супругу зайти к ним в квартиру и продолжить отмечать вместе Новый год, на что они согласились и пошли в дом.

Они зашли к ФИО11 домой. У него дома сидели незнакомые ей девушка и парень. Они все вместе продолжили отмечать Новый год. За столом выпивали водку и коньяк. Во время застолья между ее мужем и ФИО7 были словесные конфликты по - поводу того, что ее муж называл его Андрюшей, а ФИО11 это не нравилось. На этот конфликт вышла мама ФИО7 и сказала, чтобы они перестали шуметь и расходились по домам.

Примерно, в 04 ч. 00, парень с девушкой ушли, и они вчетвером остались за столом. Просидели они еще около часа. ФИО2 ушел спать, и они остались за столом втроем. Через минут 20-30 ФИО7 проснулся, пришел на кухню и стал кричать на свою девушку. Он кричал: «Что ты здесь устроила? Идите отмечать в другом месте». Потом мама ФИО7 попросила ее помочь убрать со стола, и она убрала со стола посуду. Когда она стала выходить из квартиры, на выходе, ее за волосы схватил ФИО11. Она вырвалась и упала на колени и он протащил ее два шага к себе в комнату. Затащив ее в комнату, он бросил ее на кровать, сел на нее сверху, и ударил ее. Она стала отбиваться от него и тоже его ударила. Она не могла вырваться, потому что он своими руками держал ее руки и ногами пытался раздвинуть ей ноги. Она сопротивлялась и кричала. ФИО11 был без майки и без брюк. Как она поняла, он хотел вступить с ней в половую связь. Мужа в это время в квартире не было, он пришел через 10 минут.

Когда муж зашел в комнату, то стащил с нее ФИО11. Тот упал на пол, а ее муж поднял с кровати. ФИО2, ФИО11 встал, взял из шкафа, стоящего в комнате, какой-то предмет и ударил им ее мужа. Сам предмет она не видела, только видела, что ФИО11 замахнулся и ее муж закрыл свое лицо руками. Они начали драться друг с другом, падали. Драка длилась минут 5. Она стала оттягивать мужа от ФИО7, просила, кричала, чтобы они перестали. Она обратила внимание на то, что у Ромы была кровь, а у ФИО11 не заметила ничего.

Когда драка закончилась, ее муж уехал, и, как позже она узнала, обратился в больницу.

Спустя время, утром, мама ФИО11 попросила ее зайти к ним и помочь собрать ФИО11 в больницу. Она пришла, помогла вытереть с него кровь, одеть его. В комнате находились ФИО11, его мама, папа, ФИО1 №1, и врачи «скорой помощи». ФИО11 увезли в больницу.

Она его навещала в больнице по его просьбе.

Заявление в отношении ФИО11 А. о попытке ее изнасилования она не писала.

Она ранее была знакома с ФИО11, между ними были дружеские отношения.

Показания указанных потерпевшего и свидетеля ФИО1 №5 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого ФИО11 А.С. потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1 №5, не представлены таковые и стороной защиты. В связи с чем показания указанных лиц суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она с семьей ФИО11 отмечала Новый год, по месту жительства ФИО11. На улице, они пересеклись с соседями ФИО11 - ФИО23, которые пригласили их к себе домой. Они согласились, и пошли к ним в гости. Спустя некоторое время они вернулись в квартиру ФИО11 и продолжили отмечать Новый год.

Спустя еще какое-то время, в квартиру ФИО11, пришли супруги ФИО22. Все вместе они сидели за столом, празднуя Новый год. В ходе застолья, между ФИО11 и ФИО22 возникали незначительные словесные конфликты из-за того, что ФИО22 называл ФИО11 Андрюшей, а ФИО11 это не нравилось, о чем он и говорил ФИО22 неоднократно. Насколько она знает, ранее ФИО11 и ФИО22 близко не дружили и не общались. Никто из сидящих за столом происходящее между ФИО22 и ФИО11 всерьез не воспринял. Примерно, в 1-2 часа ночи, приходила мать ФИО11 и говорила, чтобы они расходились по домам.

Ближе к утру, примерно, к 4 часам, когда ФИО22 и ФИО11 были изрядно выпившими, конфликт между ними продолжился на повышенных тонах. ФИО22 несколько раз, повторно, назвал ФИО11 Андрюшей, на что ФИО11 ему снова сделал замечание. ФИО22 стал говорить ФИО11, что ему так нравится его называть и, как он хочет, так и называет его. Со стороны ФИО22 в адрес ФИО11 поступали угрозы. ФИО9 говорил, что разобьет ФИО7 лицо. При ней ФИО11 каких-либо комплиментов супруге ФИО22 не делал.

Спустя время ФИО11 стал засыпать, и она повела его в другую комнату, чтобы положить спать. Уложив его спать, она вернулась на кухню. Конфликт, на тот момент, между ФИО11 и ФИО22 был исчерпан. Друзья ФИО11 – ФИО1 №3 и Наталья собрались уходить домой. Они вместе решили убрать со стола.

В 5 ч. 30 мин., она вызвала такси для себя. Ожидая такси, они убрали все со стола. В 5 ч. 55 мин., приехало такси и она уехала домой. До такси ее никто не провожал. ФИО22, к этому времени, уже не было в квартире, они ушли к себе домой.

Она проснулась, ближе к 11 часам, и стала звонить ФИО11, чтобы увидеться и погулять. На ее звонок ответили его родители, по их голосу она поняла, что они находятся в шоковом состоянии. Они сказали ей, что ФИО11 избили. Она вызвала такси и, в течение 10 минут, приехала к нему домой. На лице ФИО11 не было живого места, она даже не сразу его узнала.

Там же находилась супруга ФИО22 – ФИО1 №5. Она стала спрашивать у ФИО1 №5, что произошло, однако та не стала с ней разговаривать.

Она выбежала на улицу, ругая родителей ФИО11 за то, что они не вызвали «скорую помощь». Она позвонила своему брату и попросила, чтобы тот вызвал «скорую помощь» и полицию.

Позже, в больнице, она общалась с ФИО11 и спрашивала его о причине избиения. Он сказал ей, что ФИО22 утверждает, что застал ФИО7 и ФИО1 №5 в одной комнате и в порыве ревности стал избивать ФИО7. Со слов родителей ФИО11, они не слышали каких-либо звуков.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, он со своей супругой приехал к ФИО11 А.С. праздновать Новый год. Спустя время ФИО11 вышел на улицу покурить, а вернулся с гостями – своими соседями.

Когда все сидели за столом, то между потерпевшим и ФИО11 произошел словесный конфликт. Потерпевший называл ФИО7 «Андрюшей», что не нравилось ФИО7, по - поводу чего ФИО7 и делал замечание потерпевшему. На замечание потерпевший неадекватно среагировал, стал высказывать угрозы физического насилия. Он, ФИО7 и потерпевший вышли на улицу поговорить по - поводу угроз. Как он понял, конфликт исчерпал себя. Они вернулись за стол, посидели еще некоторое время и он с супругой уехал домой.

Утром ему прислали смс-сообщение с фотографией ФИО11 А., и он ужаснулся, потому что его лицо было черным.

Показаниями свидетеля ФИО11 И.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что на протяжении всего дня, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту своего проживания, вместе с членами семьи, где готовились к праздничному ужину по случаю наступления Нового года.

Примерно, в 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, к месту их проживания прибыла ФИО1 №1, являющаяся девушкой ее сына - ФИО11 А.С., которая присоединилась к их застолью.

Примерно, в 22 часа, того же дня, ее супруг - ФИО11 С.В. покинул застолье и направился спать, в комнату.

Примерно, в 00 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 А.С. и ФИО1 №1 вышли на улицу, с целью посмотреть праздничный салют, а она направилась в свою комнату. Она не выходила на улицу посмотреть праздничный салют, так как испытывает проблемы со здоровьем, связанные с суставами, в связи с чем, ей тяжело передвигаться.

Примерно, в 01 час - 02 часа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, она услышала, как ФИО11 А.С. и ФИО1 №1 вернулись домой и к их застолью присоединились друзья ФИО11 А.С. - ФИО1 №3 и Наталья. По прошествии еще некоторого времени, она услышала, что к застолью, в их квартире, так же присоединились их соседи, проживающие в <адрес>: ФИО1 №5 и Потерпевший №1 По прошествии еще некоторого времени, какого именно не помнит, так как не смотрела на часы, ее пробудил ото сна разговор на повышенных тонах между Потерпевший №1 и ФИО11 А.С. В связи с чем она вышла в комнату, где находились последние и остальные участники застолья, перечисленные выше, где увидела, что причиной разговора на повышенных тонах между указанными лицами является тот факт, что Потерпевший №1 с издевкой называл ФИО11 А.С. «Андрюшей», что последнему не нравилось, при этом лицо Потерпевший №1 было озлобленным и у нее сложилось впечатление, что тот осознанно пытается спровоцировать ФИО11 А.С. на конфликт.

Понимая, что участники застолья пьяны, а Потерпевший №1 пытается спровоцировать ФИО11 А.С. на конфликт, она предложила всем разойтись по домам и снова направилась в комнату, где легла спать.

В период, примерно, с 07 часов 30 минут до 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в настоящее время, не помнит, ее разбудили стоны, доносившиеся из комнаты ФИО11 А.С. Так как она не могла самостоятельно проследовать в комнату последнего, в связи с испытываемой ею болью в суставах, она разбудила супруга - ФИО11 С.В., который проследовал в комнату ФИО11 А.С.

По прошествии, примерно, 2-3 минут, ФИО11 С.В. вернулся в их комнату и сообщил ей о том, что вся комната ФИО11 А.С. залита кровью, а на лице последнего имеются многочисленные телесные повреждения. С помощью ФИО11 С.В. она дошла до комнаты ФИО11 А.С., где обнаружила, что тот лежит на диване и громко стонет от боли, все его лицо было залито кровью, на лице имелись многочисленные гематомы, в лобной части лица ФИО11 А.С. имелось рассечение.

Она рассказала супругу о том, что после праздничного салюта, ДД.ММ.ГГГГ, в их квартиру прибыли друзья ФИО11 А.С. по имени ФИО1 №3 и Наталья, а также их соседи, проживающие в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома: ФИО1 №5 и Потерпевший №1, а так же о том, что между ФИО11 А.С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, вызванный тем, что ФИО15 с издевкой, называл ФИО11 А.С. «Андрюшей», что тому не нравилось. Так как она видела, насколько злым было лицо Потерпевший №1, в ходе упомянутого застолья, и то, как он пытался спровоцировать ФИО11 А.С. на конфликт, то сразу поняла, что никто иной, кроме Потерпевший №1, избить ФИО11 А.С. не мог.

Она позвонила на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 №5, которой, в ходе состоявшегося телефонного разговора, задала вопрос относительно обстоятельств произошедшего и того, кто избил ФИО11 А.С. На данные вопросы, ФИО1 №5 дословно ответила: «Они что-то не поделили и Рома его избил».

После указанного телефонного разговора, в помещение их квартиры, зашла ФИО1 №5, которая, увидев многочисленные телесные повреждения на лице и теле ФИО11 А.С., при дневном свете, а также его общее физическое состояние, сильно испугалась, растерялась и с виноватым выражением лица принялась оказывать тому помощь, а именно вытирать с его лица и тела кровь, одевать его. На их вопрос о местонахождении Потерпевший №1, ФИО1 №5 ответила, что тот после произошедшего убежал в неизвестном ей направлении (л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля ФИО11 С.В. о том, что ФИО11 А.С. приходится ему сыном.

Они своей семьей отмечали Новый год. По состоянию здоровья он и его супруга долго за столом не могли сидеть, поэтому, примерно, в 22 ч., они с супругой ушли спать.

В то время, пока он спал, какого-либо шума он не слышал. Один раз он или услышал, или ему приснилось, как сын сказал: «Не надо».

Его супруге тяжело передвигаться по дому, поэтому она, утром, позвонила ему на телефон, и сказала, чтобы он пошел в комнату к ФИО7, потому что оттуда слышны какие-то стоны. Он пришел к ФИО7, посмотрел на него, и ужаснулся, потому что на лице было кровавое месиво. Он вернулся к супруге, сказал ей об этом, и пошел обратно к сыну. Когда он зашел в комнату, следом за ним, в комнату, зашла Александра, и ахнула. Она достала свой телефон и начала вызывать «скорую помощь». Врачи приехали через 15 минут. Осмотрев сына, врачи сказали, что у ФИО7 тяжелая травма лица, ему нужно срочно в больницу, у него сломана челюсть в трех местах, раздроблены кости лица. Сын лежал в одних трусах.

В это же время, пришла жена ФИО22, стала вытирать кровь с лица ФИО7, пыталась одеть сына. Он ее прогонял, потому что предположил, что избить сына мог ее муж – ФИО22, но она не ушла и помогла одеть сына. ФИО2 сына увезли в больницу.

Сын пролежал три недели в больнице. В связи с серьезными травмами, сына отправили в г. Ставрополь, где сделали три операции на лице. Он приходил к сыну в больницу, разговаривал о событиях произошедшего. Сын не мог сказать, кто его бил, потому что он не помнил, сын находился в тяжелом состоянии и ничего не понимал.

Супругу ФИО22 он знает давно, так как она является их соседкой. Предполагает, что между его сыном и ФИО22, в прошлом были отношения, но не уверен в этом. ФИО22 могла прийти к сыну в гости по-соседски.

О событиях вечера он спрашивал у Александры, которая говорила, что ФИО22 провожал ее до такси.

Также он разговаривал со своей супругой, которая сказала, что в тот вечер она заходила на кухню, потому что услышала ругань. Когда она зашла на кухню, то увидела, как ФИО22 цепляется к сыну. Она сделала им замечание и ушла в комнату.

Считает, что сын ФИО22 не наносил никаких телесных повреждений и ФИО22 сына оговаривает. Сначала он думал, что Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения на руке, когда избивал его сына, а теперь считает, что он мог и сам нанести себе телесные повреждения.

Вышеуказанные свидетели не являлись очевидцами совершения преступления - нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО11 А.С.

Показания ФИО16 и ФИО1 №3 свидетельствуют лишь о конфликте, произошедшем между ФИО11 А.С. и Потерпевший №1 незадолго до произошедших событий. Показания ФИО11 С.В. и ФИО11 И.Н. свидетельствуют о событиях, имевших место после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 их сыну ФИО11 А.С.

Письменными доказательствами: заключением врача - государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, в рамках судебно-медицинского обследования по частному обращению, выявлена: одиночная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции пятого пястно-фалангового сустава.

При обращении гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, в приёмное отделение ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», и последующем стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинским документам, диагностирована: рана тыльной поверхности правой кисти, осложненная развитием флегмоны.

При осмотре гр. Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ, выявлен рубец тыльной поверхности правой кисти вдоль пятой пястной кости, явившийся следствием заживления вышеописанной раны. Также выявлены операционные рубцы тыльной и ладонной правой кисти от вскрытия и дренирования флегмоны.

Принимая во внимание совокупность морфологических свойств раны тыльной поверхности правой кисти, описанные при первичном осмотре гр. Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, («...щелевидной формы; края шероховатые, неровные, осаднены на ширину до 0.3 см; погружается на глубину до 0.5 см; окружена травматической припухлостью мягких тканей...»), полагает, что она возникла в результате травматического воздействия - однократного удара тупогранным предметом с ограниченной контактной поверхностью.

Локализация раны на тыльной поверхности правой кисти может косвенно свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путём закрывания тела правой рукой от наносимых ударов.

Данные объективного осмотра гр. ФИО17 судебно-медицинским экспертом и предоставленных медицинских документов, дают основание считать, что вышеописанная рана правой кисти могла быть причинена в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, осложненная развитием флегмоны, причинила средней тяжести вред здоровью гр. ФИО17, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») (л.д. 29-31).

Заключением врача - государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, в рамках судебно-медицинского обследования по частному обращению выявлена: одиночная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции пятого пястно-фалангового сустава.

При обращении гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, в приёмное отделение ГБУ3 СК «Железноводская городская больница», и последующем стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинским документам, диагностирована: рана тыльной поверхности правой кисти, осложненная развитием флегмоны.

При осмотре гр. Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ выявлен рубец тыльной поверхности правой кисти вдоль пятой пястной кости, явившийся следствием заживления вышеописанной раны. Также выявлены операционные рубцы тыльной и ладонной правой кисти от вскрытия и дренирования флегмоны.

Принимая во внимание совокупность морфологических свойств раны тыльной поверхности правой кисти, описанные при первичном осмотре гр. Потерпевший №1 судебно- медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут («...щелевидной формы; края шероховатые, неровные, осаднены на ширину до 0.3 см; погружается на глубину до 0.5 cм; окружена травматической припухлостью мягких тканей...»), полагает, что она возникла в результате травматического воздействия - однократного удара тупогранным предметом с ограниченной контактной поверхностью.

Локализация раны на тыльной поверхности правой кисти может косвенно свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путём закрывания тела правой рукой от наносимых ударов.

Выявленная у гр. Потерпевший №1 ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти не могла быть получена при падении с высоты собственного роста, а также не могла быть получена при нанесении Потерпевший №1 ударов правой кистью (л.д. 56-58).

Вышеуказанные заключения эксперта объективно подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о возникновении у него телесных повреждений в результате травматического воздействия – однократного удара тупогранным предметом с ограниченной контактной поверхностью.

Выводы, сделанные экспертом, о том, что локализация раны на тыльной поверхности правой кисти может косвенно свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путем закрывания тела правой рукой от наносимых ударов, также объективно подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он, увидев взмах руки, сделанный ФИО11 А.С., прикрыл руками голову и удар пришелся в тыльную сторону правой кисти.

Выводы, изложенные экспертом в заключениях, также опровергают показания потерпевшего ФИО11 А.С. и свидетеля ФИО11 С.В. о том, что Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения в результате нанесения ударов ФИО11 А.С., либо нанести их себе самостоятельно.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО11 С.В. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 27 минут, было установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение <адрес>, расположенного по <адрес> края, где ФИО11 А.С. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 39-40).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО11 А.С., в присутствии адвоката ФИО14 и защитника – адвоката ФИО20, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО11 А.С. в совершенном им преступлении (л.д. 140-143).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО1 №5 и подозреваемым ФИО11 А.С., с участием защитника ФИО20, в ходе которой свидетель ФИО1 №5 полностью подтвердила ранее данные показания, изобличающие ФИО11 А.С. в совершенном им преступлении (л.д. 146-149).

Иными документами: приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе подтверждающие причастность ФИО11 А.С. к причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 75-97).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО11 А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия ФИО11 А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 №5 установлено, что ФИО11 А.С. намеревался нанести Потерпевший №1 удар в область головы, которую ФИО22 прикрыл руками и удар пришелся в тыльную сторону правой кисти Потерпевший №1 Удар был нанесен предметом, рассмотреть который ФИО22 и ФИО22 не успели, но по звуку упавшего на пол предмета, поняли, что он был стеклянным.

Показания потерпевшего и указанного свидетеля о применении ФИО11 А.С. предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения, отнесенные к телесным повреждениям средней степени тяжести, образовались в результате травматического воздействия - однократного удара тупогранным предметом с ограниченной контактной поверхностью.

Тот факт, что в ходе дознания и в судебном заседании не идентифицирован предмет, используемый в качестве оружия, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не исключает его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО11 А.С. квалифицирующего признака ч. 2 ст. 112 УК РФ – п. «з» - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просит взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО11 А.С., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания; 402 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на приобретение лекарственных препаратов для лечения гепатита С. При этом Потерпевший №1 пояснил, что лекарства он не приобретал, т.к. не имеет соответствующих денежных средств, однако он промониторил аптечную сеть и узнал стоимость данных лекарств. Также просит взыскать 9 675 рублей – в счет возмещения материального ущерба за прохождение медицинских тестов и консультации врачей специалистов; 30 000 рублей – в счет возмещения судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО11 А.С. исковые требования Потерпевший №1 не признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, имущественный вред, причиненный гражданскому истцу Потерпевший №1 в размере 9 675 рублей заключается в расходах, понесенных им при прохождении медицинских тестов и консультации врачей, а 402 000 рублей – стоимость лекарственных средств, необходимых для лечения выявленного у него заболевания - гепатита С.

Однако в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО11 А.С., причинившим потерпевшему Потерпевший №1, телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта, и заболеванием, обнаруженным у потерпевшего в ходе обследования, по-поводу которого он намерен проходить лечение.

Суду не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное у Потерпевший №1 заболевание получено им именно от ФИО11 А.С. Тот факт, что у ФИО11 А.С., при помещении в стационар в <адрес>, в ходе обследования, был выявлен гепатит С, который у него ранее также отсутствовал, не свидетельствует о заражении ФИО22 от ФИО11 в результате нанесенного ему телесного повреждения.

Медицинские документы, свидетельствующие о необходимости сдачи Потерпевший №1 анализов-тестов для определения наличия указанного заболевания, консультации врачей, а также прохождения курса лечения вирусного гепатита С, после телесных повреждений, полученных в результате преступных действий ФИО11 А.С., суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО11 А.С. причинен моральный вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО11 А.С., в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1, с учетом тех физических и нравственных страданий, которые он претерпел, 50 000 рублей, удовлетворив исковые требования о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По данному уголовному делу, согласно соглашению на оказание юридической помощи, за представление интересов ФИО18 адвокатом ФИО14 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, согласно приходно-кассовому ордеру потерпевшим Потерпевший №1 уплачено 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Потерпевший №1 о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания ФИО11 А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, со сторону УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО11 А.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО11 А.С. проживает с престарелыми родителями, имеющими хронические заболевания. ФИО11 А.С. также имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 А.С., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья виновного и состояние здоровья членов семьи виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 А.С., поскольку, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что мотивом к совершению преступления, явилось нахождение подсудимого ФИО11 А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО11 А.С., наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО11 А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением, и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО11 А.С., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной опасности преступлений против жизни и здоровья личности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО11 А.С. на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.

Контроль за поведением ФИО11 А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО11 А.С не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО11 А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, судебных издержек и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения судебных издержек 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко