Приговор № 1-83/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Уголовное дело №

24RS0№-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов употребил спиртное - пиво, находясь в <адрес>. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21061, с государственным номером <***>, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. Двигаясь в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в 12 часов 38 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС второго взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер прибора 009514, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,408 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, соответствующие предъявленному обвинению. Пояснил, что впредь такого не повторится.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОСР (отдельной специализированной роты) ДПС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 33-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, они работали на территории <адрес>, находились в <адрес>, за рулем патрульного автомобиля находился он. Примерно в 12 часов 30 минут двигались по <адрес> по направлению в центр села. Проезжая мимо территории, расположенной справа от дороги по ходу их движения, на которой ранее располагалась автозаправочная станция, их внимание привлек автомобиль марки ВАЗ 21061, с государственным номером <***>, за рулем которого находился мужчина, который не был пристегнут ремнем безопасности. Он на патрульном автомобиле подъехал к этому автомобилю, перекрыв водителю проезд, время было 12 часов 38 минут. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю. Он перепаковал патрульный автомобиль. После этого, Свидетель №2 препроводил водителя остановленного автомобиля в патрульный автомобиль, и мужчина присел на переднее пассажирское сиденье. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От него исходил запаха алкоголя изо рта. На вопрос выпивал ли ФИО1 спиртное, тот ответил, что выпил два стакана пива. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, и поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер №, на что ФИО1 согласился, и в патрульном автомобиле, при видеосъемке видеорегистратором патрульного автомобиля, прошел освидетельствование на установление состояния опьянения, осуществив продув воздуха в названный прибор. На мониторе прибора высветилось показание 0,408 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. ФИО1 был согласен с результатом, отразившемся на дисплее прибора. После чего, данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД. Установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается привлеченным к административной ответственности. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, был составлен рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях последнего и передан в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Емельяновский». Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку в <адрес> «м».

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-36).

Из рапорта ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированного в книге учета преступления и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 12 часов 38 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21061, с государственным номером А663АТ124RUS, под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 показания прибора составили 0,408 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения... (л.д. 7).

Согласно чеку прибора № с тестом № в отношении ФИО1 результат анализа составил 0,408 мг/л (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления. (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ21061, с государственным номером А663АТ124RUS, помещен на специализированную стоянку <адрес> «М», <адрес> (л.д. 11).

Из постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21061, с государственным номером <***>, в состоянии опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со справкой инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения права управления началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности. В связи с чем, его действия, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес>. Дорожное полотно, асфальтированное, двухполосное, просматривается в обоих направлениях. На осматриваемом участке имеется здание отдельно стоящее, оббитое серым строительным материалом с нумерацией «47 А», далее от него имеются жилые двухэтажные дома, а также бывшее здание Автозаправочной станции на противоположной стороне дороги, в правую сторону дорога ведет в сторону ДОК «Таежный», в левую сторону, в центр <адрес> (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория спец.стоянки, расположенная по адресу: <адрес> «М». На территории спец, стоянки находится различный автотранспорт, среди которого - автомобиль марки ВАЗ 21061, белого цвета, с государственным номером А663АТ124RUS. На момент осмотра двери автомобиля и замки дверей повреждений не имеют. На автомобиле установлены 4 (четыре) колеса. На крыше автомобиля установлен багажник, (л.д. 18-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск на котором имеются видеозапись остановки автомобиля под управлением ФИО1 и видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.14-15, 16-17)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему мер медицинского характера, принудительном лечении, он не нуждается. Противопоказаний для противоалкогольного лечения нет (л.д. 78-79).

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, предполагающей привлечение к труду, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21061, с государственным номером <***>, оставить законному владельцу – ФИО1, материалы производства по административному делу, тест-чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова