Приговор № 1-83/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020

УИД № 24RS0021-01-2020-000351-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иланского района Красноярского края Кокориной Г.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Ефименко Н.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 29.09.2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете, военную службу не проходил в связи с судимостью, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.12.2019 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланским районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2. ст.69 УК РФ к 210 часам обязательных работ.

14.02.2020 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 в Иланским районе Красноярского края неотбытая часть обязательных работ сроком 194 часа, были заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 14.02.2020 года. Освобожден по отбытии срока 06.03.2020 года.

По настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 возникла ссора в ходе, которой у ФИО7, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на запугивание ФИО2 путем угроз убийством в адрес последней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на запугивание ФИО2, путем угроз убийством, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, взял из кухонного стола в каждую руку по ножу, после чего, прошел в зальную комнату указанной квартиры, где находилась ФИО2 Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО7, начал размахивать перед ней двумя ножами, находящимися у него в руках, при этом высказывать угрозы убийством в адрес ФИО2, и постепенно приближаться к последней, тем самым давая ФИО2 основание воспринимать высказываемые им угрозы, как реальные и опасные для жизни и здоровья.

ФИО2, пытаясь пресечь преступные действия ФИО7 начала звать на помощь. После чего, в зальное помещение зашел ФИО1 и пресек преступные действия ФИО7, в результате чего, ФИО7 прекратил свои противоправные действия и покинул место происшествия.

Учитывая агрессивный настрой, алкогольное опьянение ФИО7, а также использование им в качестве оружия двух ножей, которыми ФИО7 размахивал перед потерпевшей, ФИО2 воспринимала высказанные угрозы убийством в свой адрес, как реальные и опасные для жизни и здоровья.

Он же ФИО7 применил насилие не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Иланскому району № л/с от 03.01.2018 года, Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иланскому району.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией), в связи с чем, является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Иланскому району от 24.10.2019 года, УУП при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территории органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, то есть Потерпевший №2 выполняя свои должностные обязанности, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке функциями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел её сын ФИО7 и устроил драку с отцом - ФИО1

Далее, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району, участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2 в составе следственно-оперативной группы, совместно с полицейским-водителем ОМВД России по Иланскому району ФИО3, на служебном автомобиле ОМВД России по Иланскому району выехали для проверки поступившего сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут ОУУПиПДН ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2 и полицейский-водитель ОМВД России по Иланскому району ФИО3 для проверки сообщения о преступлении прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где заметили выходящего из ограды дома ФИО7, который пытался покинуть место происшествия и направился в сторону <адрес>. Потерпевший №2 руководствуясь своим должностным регламентом, положениями Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О полиции», а также имея достаточные данные, указывающие на совершение ФИО7 противоправных действий, проследовал за убегающим ФИО7, для установления его личности и обстоятельств, при которых он находился в квартире, из которой поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району. Далее, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции участковый уполномоченный ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О полиции», предусматривающим право сотрудников полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, остановил ФИО7 около дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознающего, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения о преступлении и установлению обстоятельства его совершения (п. 3.8 раздела 3 Должностного регламента) находится представитель власти – ОУУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями ОУУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № час № минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, ФИО7 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установленному законом порядку управления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, умышленно и целенаправленно с применением физической силы сжимая за кисти рук Потерпевший №2 нанес не менее четырех ударов ногой по левой ноге и один удар по правому колену Потерпевший №2, от которых последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде участка осаднения правого предплечья и ссадину левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года).

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Положения п.3, ч.4, ст.47 УПК РФ подсудимому разъяснены.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7 данными им на предварительном следствии, который по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он начал употреблять спиртные напитки. Около № часов № минут он решил сходить в гости к родителям и поговорить по поводу того, что те дают машину зятю, который постоянно ломает машину. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО1 находился в кухонном помещении. Он зашел в кухню и стал разговаривать с отцом, и стал предъявлять претензии по поводу того, что тот дает автомобиль зятю, который не щадит автомобиль и постоянно ломает. После чего он с ФИО1 начали ругаться. Затем он услышал, что из зальной комнаты кричит его мать – ФИО2, которая говорила им, что бы они успокоились. Но так как он был пьян, он продолжил кричать на ФИО1 Его мать - ФИО2 является инвалидом третьей группы и передвигаться самостоятельно не может, только при помощи костылей, поэтому она не могла прийти в кухню, где они ругались с отцом. Он продолжал кричать на отца и требовать от того, что бы тот перестал давать автомобиль зятю, который ломает автомобиль. ФИО1 кричал на него, что это не его дело кому давать автомобиль. ФИО2 кричала из зальной комнаты, что сейчас вызовет полицию и просила их успокоиться. ФИО1, чтобы не продолжать с ним конфликт вышел из дома на улицу. В тот момент он был пьян и был очень зол на родителей. В этот момент он схватил лежащие на столе в кухне два кухонных ножа. Один из них с рукоятью красного цвета с зазубринами на лезвии, другой нож с ручкой бело-оранжевого цвета. Данные ножи он схватил в обе руки и крепко сжимая, их он направился в зальную комнату, где находилась его мать - ФИО2 Когда он зашел в зал дома, то ФИО2 в тот момент сидела в кресле и звонила по сотовому телефону. Как он понял, по её разговору она звонила в полицию и сообщила, что он пришел домой пьяный и устроил скандал. Когда его увидела мать - ФИО2, то она испугалась и сильно закричала. Он пришел в зальную комнату, стоял на расстоянии около двух метров от сидящей напротив него в кресле мамы. В тот момент он был пьян и вел себя очень агрессивно и стал говорить ФИО2, что сейчас убьёт её. ФИО2 стала кричать и громко звать на помощь, так как не смогла самостоятельно встать, а в доме никого не было, то есть помочь ей никто не мог. В тот момент он был пьян, начал размахивать перед собой обоими ножами и несколько раз в адрес ФИО2 – своей матери сказал, что убьёт её. Затем он стал кричать на мать, что те с отцом его не любят. Мать звала на помощь. Он стал понемногу приближаться к матери – ФИО2, также говоря, что убьёт её, при этом оба ножа по-прежнему находились у него в руках, и он активно размахивал ими перед собой. ФИО2 явно его испугалась, когда он пьяный размахивал перед той ножами, находящимися у него в руках и кричал, что убьёт её. Сколько было точно в тот момент времени, он точно не знает, но время было примерно около № часов вечера. После чего на крик матери в дом забежал отец – ФИО1, который находился на улице и курил сигареты. ФИО1 стал ругаться, при этом в руках у него был газовый ключ, и говорил, что бы он отошел от матери и не трогал её, при этом перегородил проход ему к матери. В этот момент он понял, что он не прав и, держа оба ножа в руках, он выбежал из дома в ограду дома, подбежал к воротам, ведущим на улицу. При этом продолжал кричать в адрес матери - ФИО2, что убьёт её. Вслед за ним вышел из дома ФИО1 Он выкинул оба ножа ведро, стоящее возле ворот и вышел на улицу /т.1, л.д.226-233,211-214,237-240, т.2, л.д.6-14/. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенная судом потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, пришел ее сын ФИО7. Она поняла что сын в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в зале, а муж находился на кухне. Она услышала скандал на кухне между сыном и мужем, крикнула что там происходит. Потом в комнату вошел сын и держал в обоих руках ножи. Сын зашел в комнату и стал говорить, зачем она дает зятю автомашину. Сын сказал что их поубивает. Она угрозу не воспринимала реально, но стала кричать почему не знает, в комнату прибежал муж. В руках у мужа ничего не было. После этого, сын убежал на улицу, ножами перед ней сын не размахивал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данными ею на предварительном следствии, которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут к ним домой пришел их сын - ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО7 зашел в дом, то она сидела в кресле в зальной комнате. ФИО1 находился в кухонном помещении ФИО7 зашел в кухню, где находился её супруг. ФИО7 начал говорить ФИО1 что-то об автомобиле, но более подробно она не слышала. ФИО7 говорил громко, и по голосу она поняла, что тот настроен агрессивно. Она слышала, что ФИО7 и ФИО1 ругаются между собой. Через некоторое время она услышала, что ФИО1 вышел из дома, так как хлопнула входная дверь, а в этот момент ФИО7 зашел в комнату. Когда ФИО7 зашел в комнату, то у него в правой и левой руке были кухонные ножи, которые он взял у них на кухне, так как это были их ножи. ФИО7 встал на расстоянии около двух метров от неё, при этом говорил, что убьёт её и демонстрировал ножи. Она стала кричать и звать на помощь ФИО7 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, и она сильно испугалась, так как она не может ходить без костылей и поэтому не могла выйти из комнаты, а также не могла оказать сопротивление ФИО7, хоть тот стоял на расстоянии около двух метров от неё. Она все равно испугалась, так как ФИО7 был агрессивно настроен. Когда ФИО7 начал приближаться к ней с ножами в руках и начал говорить, что убьёт её, в зал забежал ФИО1 ФИО1 увидел, что происходит, стал кричать на ФИО7 и кинулся к тому, что бы он не приближался к ней. Затем ФИО7 держа ножи в руках, выбежал из дома на улицу. ФИО1 пошел за ним. Что именно происходило между теми, в ограде дома она не знает, так как на улицу не выходила. Хочет добавить, что когда ФИО7 и ФИО1 стояли на кухне, то она начала звонить в полицию. Когда она звонила в полицию в тот момент в зал зашел ФИО7 и она закричала, когда увидела, что в руках у ФИО7 ножи. Слова ФИО7 о том, что он убьёт её она воспринимала для себя как реальные и опасные для её жизни и здоровья, так как убежать из комнаты она не могла. Если бы ФИО1 не забежал в зал, то ФИО7 мог бы с ней что-нибудь сделать, так как был неадекватный. После произошедшего ФИО7 приходил к ним и просил у неё прощения за его действия, и она простила, так как он её сын /т.1, л.д.91-96, 97-100/. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный судом свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с женой ФИО2, которая находилась в зале.

Он /ФИО1/ находился на кухне, когда на кухню пришел сын и стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он /ФИО1/ взял чужой автобагажник, который взял сын.

Он /ФИО1/ вышел на улицу, чтобы сын успокоился. Вдруг услышал крик жены, он /ФИО1/ зашел в комнату и увидел как сын держит в руках два ножа. Сын находился от жены в 1,5 метрах, жена сидела в кресле. Сын что-то бормотал, но ножами не размахивал, он не слышал, что сын говорил, что убьёт мать, он только матерился и говорил что всех порежет. Перед тем как зайти в комнату, он /ФИО1/ взял гаечный ключ, и когда зашел в комнату, то держал его в своей руке. Когда приехали сотрудники полиции, сын выбросил ножи в ведро и вышел на улицу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО1 данными им на предварительном следствии, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут ФИО7 пришел к ним домой. Он в этот момент находился дома на кухне, а ФИО2 находилась в зале сидела на диване перед телевизором. ФИО1 инвалид третьей группы, ходит по дому на костылях. ФИО7 пришел как обычно в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, начал кричать и требовать от них, что бы они дали ему денег и автомобиль. Кричал и спрашивал у него, почему он отдает автомобиль зятю, а ему не отдает. В тот момент он находился на кухне, где у него с ФИО7 происходил словесный конфликт, на повышенных тонах. ФИО2, находясь в зале, в это время просила прекратить ругаться, успокоится и перестать кричать друг на друга. Не желая дальнейшего продолжения конфликта, и в целях избежание драки он вышел из дома в ограду дома и закурил сигарету. ФИО7 в тот момент остался на кухне. А его супруга ФИО2 находилась в зале, сидела на диване перед телевизором. Он закурил сигарету и через несколько минут услышал из дома крик супруги. Она кричала, звала на помощь, просила, что бы ФИО7 остановился, выбросил ножи и уходил из дома. Услышав это, он схватил газовый ключ и забежал в дом. Зайдя в зал, он увидел, что супруга сидела на диване, а ФИО7 шел к ней с двумя кухонными ножами в руках, размахивая ими перед собой и крича, что он убьёт свою мать. Он начал также кричать на ФИО7 просить его, что бы тот успокоился и не делал глупостей, что они его родители и так поступать нельзя. Но ФИО7, не обращая внимания, продолжал кричать, что он убьёт свою мать - ФИО2 Затем он начал медленно проходить к сидящей на диване ФИО2 и собою перегородил проход к ней. Он встал с газовым ключом в руках, перед ФИО7 увидев, что он будет оказывать сопротивление, опустил руки с ножами и выбежал из дома к ограде дома /т.1, л.д.141-144/. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО7 по данному эпизоду также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отдела МВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО2, проживающей в <адрес>, о том, что пришел сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ устраивает драку с отцом ФИО1 /т.1, л.д.15/;

-заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 который высказывал в её адрес устно угрозы убийством /т.1, л.д.16/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке обнаружены и изъяты нож с рукоятью красного цвета, нож с бело-коричневой рукоятью /т.1, л.д.19-20/;

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с красной рукоятью, нож с бело коричневой рукоятью осмотрены в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д.159-161/;

-постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с красной рукоятью, нож с бело коричневой рукоятью признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу /т.1, л.д.165-166/;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножи изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и являются ножами разделочными, предназначенными для хозяйственно бытовых нужд. Ножи изготовлены промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся /т.1, л.д.196-198/;

-показания данные подозреваемым ФИО7 в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО7 полностью подтвердил свои показания и продемонстрировал свои действия непосредственно на месте преступления /т.1, л.д.237-240/;

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7 данными им на предварительном следствии, который по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, произошедшей ссоры угрожал убийством своей матери – ФИО2 После конфликта он выбежал из квартиры выбросил в ограде дома ножи и выскочил на улицу. На улице закрыв ограду дома, он увидел, что подъехали сотрудники полиции и пошел от них в сторону. Сотрудники полиции просили его, остановится, и дать показания. Пояснить, как его зовут, но он не останавливался. И попытался убежать, после чего он осознано и целенаправленно нанес телесные повреждения находящемуся при исполнении своих должностных полномочий сотруднику полиции ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2, а именно он нанес сначала один удар по левой голени, затем снова нанес не менее 3 ударов по левой голени и уже находясь около автомобиля, когда его пытались поместить в автомобиль, один раз по правой ноге, возможно в область колена. Все удары он наносил ногами. Всего нанес не менее 5 ударов. При проверки показаний на месте он пояснил, что нанес не менее 3 ударов, сейчас помнит, что ударов было не менее 5. Так как он хватал Потерпевший №2 обоими руками за руки, пытался от себя оттолкнуть, что бы Потерпевший №2 отпустил его, у Потерпевший №2 могли образоваться повреждения в виде ссадин на руках. Удары наносил осознано, хотел, что бы сотрудники полиции его отпустили. Сопротивлялся потому, что был пьяный и не понимал, что происходит. Если бы был трезвый, то в драку с сотрудниками полиции не вступил бы. Ранее данных сотрудников он не видел, они были в форме, поэтому он понимал, что те находились при исполнении своих полномочий, тем более ему говорили, что приехали на сигнал. Вину в причинении телесных повреждений сотруднику полиции признает в полном объеме. В содеянном раскаивается /т1, л.д.226-233, 237-240, т.2, л.д.6-14/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, из дежурной части поступило сообщение дежурного ФИО8, что в <адрес>, дерется сын с матерью. Выехал по адресу совместно с ФИО3. Подойдя к входной двери дома, из дома вышел мужчина, которым потом оказался ФИО7. Он /Потерпевший №2/ представился ФИО7, пояснил, что приехали по вызову, но Ермаков стал себя вести неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент времени, Ермаков стал убегать в сторону <адрес> /Потерпевший №2/ догнал его, стал применять физическую силу, но Ермаков стал толкаться, пинаться и ударил одни раз ногой по его /Потерпевший №2/ ноге. Когда приехали на вызов, то приехали на служебной автомашине с опознавательными знаками и он с ФИО3 находились в форме сотрудника полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данными им на предварительном следствии, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в служебной форме сотрудника полиции с погонами и специальными нашивками «ОМВД России по Иланскому району». Около № часов № минут из дежурной части ОМВД России по Иланскому району поступил сигнал, о том, что по адресу: <адрес>, о том, что сын ФИО7 пытается устроить драку с отцом ФИО1 Данный сигнал был зарегистрирован в книге КУСП за № и после чего около № часов № минут он совместно с полицейским водителем ФИО3 прибыли на служебном автомобиле дежурной части марки Газель снабженной специальными цветовыми сигналами и полосой. ФИО3 также находился в форме сотрудника полиции со специальными нашивками. По прибытию на адрес установлено, что дом одноэтажный двухквартирный, из ограды которого вышел мужчина. Как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО7 Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к явно торопящемуся ФИО7, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, а также чувствовался запах. В соответствии с ч. 1, ст. 2 ст. 13 ФЗ № «О полиции» ФИО7 он представился, назвал фамилию, должность и звание, пояснил, о цели его прибытия, а также попросил назвать ФИО7 фамилию, имя и отчество, и поинтересовался, что ФИО7 делал в доме, почему тот увидел сотрудников полиции и начал убегать. Кроме того из данного дома никаких звуков больше не было слышно, никто не выходил, хотя обычно при отработке сигнала о происходящем сигнале или драке, обычно первым выбегает потерпевшая сторона, а именно должна была выйти женщина так как она позвонила в полицию. Его это насторожило, и поэтому он повторно объяснил цель их приезда и попросил ФИО7, что бы тот представился и пояснил, почему начал убегать при виде сотрудников полиции. Данные обстоятельства происходили, когда ФИО7 уходил быстрым шагом, практически бежал от дома заявительницы. Он в это время практически бегом бежал совместно с ФИО3 за убегающим ФИО7 Но ФИО7 не представлялся, и сказал в его адрес: «Пошел на х*й», и начал уже практически бежать в сторону <адрес>. Данную фразу, как оскорбление для себя он не воспринял всерьез. Он совместно с ФИО3 без применения физической силы по обеим сторонам взяли под руки ФИО7, что бы остановить того и прекратить противоправное поведение. При этом крепко того не держали, а просто придерживали его в районе локтевых суставов. От чего ФИО7 не сопротивляясь, остановился. После чего тому повторно разъяснили, что они являются сотрудниками полиции, что прибыли по указанному адресу для обработки сообщения о преступлении и что им необходимо установить личность и опросить того. Кроме того он попросил ФИО7 посмотреть, что они находятся в форменном обмундировании и просто так бы к тому не обращались. Выслушав ФИО7 высвободил свою левую руку, которую держал ФИО3 Затем ни с того, ни с сего, схватил его руки за кисти, дернул его к себе и нанес один удар ногой в область его левой голени. Удар наносил острой частью обуви. Затем ФИО7 попытался нанести ему удар головой в область лица, но он успел увернуться и поэтому удар головой ФИО7 не попал по нему. Он таких действий от ФИО7 не ожидал. В ответ на данные противоправные действия ФИО7 начали удерживать за руки ФИО7 одной рукой в районе кисти, другой рукой в районе локтевого сустава, чтобы прекратить противоправное поведение ФИО7 и не дать тому возможность наносить удары. При этом ФИО7 неоднократно повторялось, чтобы он прекратил свои действия. Но ФИО7 на их требования не реагировал, продолжал применять физическую силу и вырываться при этом пытался нанести ему удары ногами. За это время ФИО7 нанес ему не менее трех ударов по левой ноге в области голени, от чего он испытал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО7 и физических особенностей организма они были вынуждены повалить ФИО7 на землю. Лежа на земле ФИО7 также продолжал оказывать активное физическое сопротивление и не давал ему завести руки за спину и применить специальные средства. При этом ФИО7 всячески пытался причинить физическую боль. После чего к ФИО7 были применены специальные средства в виде наручников. Данная борьба происходила на протяжении не более 5 минут. В процессе борьбы с ФИО7, он и ФИО3 старались минимизировать вред ФИО7 В этот момент, он обратил внимание, что к данному дому рядом к патрульному автомобилю подъехал автомобиль и из него вышел молодой парень, как впоследствии ему стало известно ФИО4 Затем они совместно с ФИО3 подняли под руки ФИО7 и начали сопровождать того к автомобилю дежурной части. В тот момент ФИО7, какого-либо сопротивления не оказывал и шел к патрульному автомобилю сам. Пока шли к автомобилю и пока ФИО7 не оказывал сопротивление, он обратил внимание, что у <адрес> стоял мужчина и наблюдал за происходящим, как в последствии ему стало известно им оказался ФИО1 После того как ФИО7 подошел к патрульному автомобилю. Он и ФИО3 повторно разъяснили причину обращения к ФИО7, сообщили, что приехали отработать поступившее сообщение о скандале и драке и попросили его представиться. ФИО7 отказался, представляться, и тогда тому объяснили, что в таком случае будет доставлен в отдел полиции для установления личности. В ответ на слова ФИО7 нанес ему удар своей левой ногой по правой ноге в область колена, от чего он испытал физическую боль. А также ФИО7 попытался ударить его головой по груди или лицу, но от данного движения он увернулся, отстранив того от себя на вытянутую руку. После чего он и ФИО3, успокоив ФИО7, взяв того под руки, усадили его в патрульный автомобиль и проследовали для дальнейшего выяснения обстоятельств. В ходе доставления ФИО7 также продолжал оказывать сопротивление. Какой-либо иной физической силы либо специальных средств, в отношении ФИО7 ни им, ни ФИО3 не применялось. После доставления ФИО7 в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району он отправился на данный адрес обратно для обработки сигнала /т.1, л.д.121-125/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, из дежурной части поступило сообщение о скандале. Подъехали на служебном автомобиле ГАЗЕЛЬ к одноэтажному деревянному дому на двух хозяев. Потерпевший №2 пошел ко входной двери, из-за которой вышел мужчина, которым в дальнейшем оказался ФИО7. Они спросили у мужчины, кто он, на что мужчина ничего не ответил и стал быстрым шагом уходить от них. Потерпевший №2 стал догонять мужчину и просить остановиться. Он /ФИО3/ стал закрывать автомашину и подошел уже к Потерпевший №2 и ФИО7. Потерпевший №2 просил ФИО7 пройти в служебную автомашину, но тот не реагировал. Тогда они взяли ФИО7 под руки и повели в автомашину. ФИО7 пытался его /ФИО3/ ударить. Ударял ли ФИО7 Потерпевший №2 чем либо не помнит, но вроде ударил одни раз, но чем и куда не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. В № часов № минут в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение, от ФИО2, о том, что по адресу: <адрес>., пришел сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ пытается устроить драку с отцом ФИО1 Данный сигнал был зарегистрирован в книге КУСП за № и после чего около № часов № минут он совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №2, который так же в тот момент находился на работе, в форме сотрудника полиции выехали по указанию оперативного дежурного на указанный адрес. Около № часов они прибыли на указанный адрес, на служебном автомобиле дежурной части Газель, который снабжен специальными различительными сигналами и полосой синего цвета. По прибытию на данный адрес было установлено, что дом одноэтажный двухквартирный, из ограды которого вышел мужчина. В тот момент на улице еще было светло, но начинало смеркаться. Как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО7 Увидев, что с указанного адрес вышел ФИО7, Потерпевший №2 первый вышел из патрульного автомобиля, и поспешил к явно торопящемуся ФИО7, который уходил от данного дома. Он в тот момент остановил патрульный автомобиль и также вышел из него и пошел вслед за Потерпевший №2 Потому, как шел ФИО7, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Следуя за ФИО7, Потерпевший №2 неоднократно просил остановиться ФИО7, и дать пояснения. Затем Потерпевший №2 догнал ФИО7 и встал перед ним. Затем Потерпевший №2 в соответствии с ч. 1 ст. 2 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» представился, назвал фамилию, должность и звание, пояснил, цель их прибытия, а также попросил ФИО7 назвать анкетные данные, и пояснить, что тот делал в данном доме. В этот момент он подошел к разговаривающим и встал рядом. Кроме того Потерпевший №2 поинтересовался у ФИО7, почему когда последний, вышел из дома и увидел сотрудников полиции и начал уходить быстрым шагом, практически бежать. В тот момент ни он, ни Потерпевший №2 из дома с которого был сделан вызов, никаких звуков больше не слышали, никто более не выходил. А обычно при отработке подобного рода сигналов, при прибытии сотрудников полиции, первым выбегают представители потерпевшей стороны. Потерпевший №2 и его это насторожило, и поэтому Потерпевший №2 начал повторно объяснять ФИО7 цель их приезда и попросил ФИО7, что бы тот представился и пояснил, почему ФИО7 убегал при виде сотрудников полиции. Но ФИО7 на просьбы Потерпевший №2 не реагировал, анкетные данные не назвал, а просто выразился нецензурной лексикой в адрес Потерпевший №2, и попытался уйти в сторону <адрес> края, не ответив на заданные тому вопросы. Увидев, что ФИО7 пытается убежать он совместно с Потерпевший №2 без применения физической силы по обеим сторонам взяли под руки ФИО7, чтобы остановить того и прекратить противоправное поведение. При этом они крепко того не держали, а просто придерживали в районе локтевых суставов. От их действий ФИО7 не сопротивляясь, остановился и прекратил противоправное деяние. После чего ФИО7 повторно разъяснили, что они являются сотрудниками полиции, что прибыли по указанному адресу для обработки сообщения о преступлении и что им необходимо установить личность ФИО7 и опросить того по данным обстоятельствам. Кроме того Потерпевший №2 дополнительно указал ФИО7, что они находятся в форменном обмундировании и без причин к тому не обращались бы. ФИО7 в тот момент вел себя спокойно и поэтому крепко руку ФИО7 он не держал и не ожидал, что ФИО7 может оказать сопротивление. Но на вопросы Потерпевший №2 - ФИО7 не ответил, а резко высвободил левую руку, которую он придерживал. В тот момент от ФИО7 он таких действий не ожидал. Затем ФИО7 схватил кисти Потерпевший №2 и начал того дергать от себя и к себе. ФИО7 в тот момент начал вести себя очень агрессивно. Он понял, что ФИО7 хотел, освободиться, но Потерпевший №2 не отпускал. Поэтому ФИО7, понял, что тому не получится вырваться от Потерпевший №2 и затем начал пытаться наносить удары ногами. При этом как ему показалось, ФИО7 удалось нанести один удар острой частью ботинка, по голени Потерпевший №2 Он в тот момент какую-либо физическую силу не применял. Пытался успокоить ФИО7 и говорил, что тот поступает не правильно, что они находятся при исполнении должностных обязанностей, что за оказание сопротивления предусмотрена уголовная ответственность. Но ФИО7 противоправные действия не прекращал, и продолжал пытаться высвободится от Потерпевший №2 и нанести тому удары. ФИО7 наносил удары острой частью носа обуви. Затем ФИО7 попытался нанести удар Потерпевший №2 головой в область лица, но Потерпевший №2 успел увернуться и поэтому удар головой ФИО7 не попал. После чего поняв, что словами ФИО7 усмирить не получится, начал помогать Потерпевший №2, и начал удерживать левую руку ФИО7 Однако ФИО7 продолжал оказывать сопротивление и не выполнять законные требования сотрудников полиции. При этом ФИО7 неоднократно повторялось, что бы тот прекратил действия. Но ФИО7 на их требования не реагировал, продолжал применять физическую силу и вырываться при этом пытался, наносить удары ногами Потерпевший №2 За это время ФИО7 нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов по левой ноге в области голени. Потерпевший №2 при этом говорил, что ему больно и чтобы ФИО7 прекратил оказывать сопротивление. В результате противоправных действий ФИО7 и его физических особенностей организма они были вынуждены повалить ФИО7 на землю. Затем он обратил внимание, что к дому, из которого произошел вызов, подъехал автомобиль и из которого вышел молодой парень, как впоследствии ему стало известно ФИО4 Лежа на земле ФИО7 также продолжал оказывать активное физическое сопротивление и не давал им завести руки за спину и применить специальные средства - наручники. При этом ФИО7 всячески пытался причинить физическую боль Потерпевший №2 После чего к ФИО7 были применены специальные средства в виде наручников. Данные обстоятельства происходили по времени около 5 минут. В процессе применения физической силы к ФИО7, он и Потерпевший №2 старались минимизировать вред последнему. Затем они совместно с Потерпевший №2 после того как застегнули за спиной руки ФИО7 и надели на того специальные средства наручники, подняли под руки ФИО7 и начали сопровождать к автомобилю дежурной части. В тот момент ФИО7 какого-либо сопротивления не оказывал и шел к патрульному автомобилю сам. Пока вели ФИО7 к патрульному автомобилю, ФИО7 сопротивление не оказывал. Кроме того он увидел, что из <адрес> края вышел и стоял мужчина и наблюдал за происходящим, как в последствии ему стало известно им оказался ФИО1 После того как ФИО7 подошел к патрульному автомобилю. Он и Потерпевший №2 повторно разъяснили причину обращения к ФИО7, сообщили, что приехали отработать поступившее сообщение о скандале и драке и попросили того представится. ФИО7 отказался, представляться, и тогда тому объяснили, что в таком случае будет доставлен в отдел полиции для установления личности. В ответ на слова ФИО7 начал наносить Потерпевший №2 удары левой ногой по его правой ноге в область колена. После чего он и Потерпевший №2, успокоив ФИО7, взяв его под руки, усадили того в патрульный автомобиль и проследовали в здание ОМВД России по Иланскому району для дальнейшего выяснения обстоятельств. В ходе доставления ФИО7 также продолжал оказывать сопротивление. Какой-либо иной физической силы, либо специальных средств, в отношении ФИО7 ни он, ни Потерпевший №2 не применяли. В отношении него ФИО7 какую-либо физическую силу не применял, просто оказывал сопротивление и пытался вырваться. Каких-либо претензий он к тому не имеет. Каких-либо телесных повреждений ФИО7 тому не причинял /т.1, л.д.146-150/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО7 является родственником его жены. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он с женой подъехали к бабушке жены которая живет в <адрес>. Увидели, что стоит автомашина дежурной части ОМВД по <адрес> и сотрудники полиции на ФИО7 надевают наручники, который лежал на земле животом вниз. Потом сотрудники полиции подняли ФИО7 и повели к автомашине, в это время, ФИО7 ударил раза 3-4 своей ногой по ноге Потерпевший №2. ФИО7 также пытался ударить Потерпевший №2 головой в грудь, но не достал.

Допрошенный судом свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с женой ФИО2, которая находилась в зале.

Он /ФИО1/ находился на кухне, когда на кухню пришел сын и стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он /ФИО1/ взял чужой автобагажник, который взял сын.

Он /ФИО1/ вышел на улицу, чтобы сын успокоился. Вдруг услышал крик жены, он /ФИО1/ зашел в комнату и увидел как сын держит в руках два ножа. Сын находился от жены в 1,5 метрах, жена сидела в кресле. Сын что-то бормотал, но ножами не размахивал, он не слышал, что сын говорил что убьёт мать, он только матерился и говорил что всех порежет. Перед тем как зайти в комнату он /ФИО1/ взял гаечный ключ, и когда зашел в комнату, то держал его в своей руке. Когда приехали сотрудники полиции, сын выбросил ножи в ведро и вышел на улицу. Он тоже вышел на улицу. Приехали сотрудники полиции и стали просить сына проехать с ними. Сын стал сопротивляться и огрызаться. Сотрудники полиции сына заломали, надели наручники. Видел, как сын, одного сотрудника толкнул ногой 2 раза в область живота. Больше насилие к сотрудникам полиции не применял.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данными им на предварительном следствии, который показывал, что когда он услышал, что у дома остановился автомобиль, но кто подъехал он не видел, так как ворота дома высокие и были закрыты. ФИО7 стоял внутри ограды дома и также не видел, что происходит на улице. Затем ФИО7 выкинул два ножа, которые держал, в ведро стоящее у входа в калитку и, открыв дверь, вышел за ограду дома на улицу. Он тут же проследовал за тем и, выйдя на улицу из дома, увидел, что подъехал автомобиль сотрудников полиции, а именно газель со специальными цветовыми сигналами. В тот момент ФИО7 уже успел отойти от ворот дома примерно около 10-15 метров. Затем он увидел двух сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, которые разговаривали с ФИО7, а именно просили того присесть в автомобиль для установления личности. В тот момент на улице было еще светло и только начинало смеркаться, поэтому ФИО7 видел, что перед ним находятся сотрудники полиции. Данных сотрудников полиции он видел первый раз, один из них был лейтенант, второй прапорщик. Сотрудники полиции вели себя корректно. Затем ФИО7 начал оскорблять сотрудников полиции с использованием нецензурной лексики. Сотрудники полиции просили ФИО7 успокоиться, но ФИО7 не успокаивался и требованиям пройти в патрульный автомобиль не подчинялся. После чего ФИО7 попытался уйти от сотрудников полиции, и те были вынуждены остановить ФИО7, взяв под руки. При этом было видно, что какую-либо физическую силу сотрудники полиции не применяли. Затем ФИО7 высвободил свою левую руку и попытался, оттолкнул руками от себя в грудь одного из сотрудников полиции, а именно лейтенанта, который в тот момент держал правую руку ФИО7 При этом было видно, что ФИО7 хотел, что бы сотрудник полиции отпустил его и тот убежал. Но сотрудник полиции держал руку и не отпускал. После чего ФИО7 попытался нанести несколько ударов ногами по ногам держащего того сотрудника полиции. Попал ли ФИО7 по ногам сотрудника полиции, он точно не знает, так как данный сотрудник полиции уклонялся от наносимых ему ударов. Как впоследствии ему стало известно, данным сотрудником полиции был лейтенант - Потерпевший №2 Второй сотрудник полиции в это время в данные события не вмешивался, а просто просил прекратить противоправные действия ФИО7 Кроме того Потерпевший №2 также просил прекратить ФИО7 оказывать сопротивление. После чего между Потерпевший №2 и ФИО7 завязалась борьба на земле. В этот момент к дому подъехал муж его внучки ФИО4, который вышел из автомобиля и начал наблюдать за происходящим вместе с ним. Затем оба сотрудника полиции начали применять физическую силу по отношению к ФИО7, а именно блокировали руки ФИО7 и пытались их завести за спину последнему. ФИО7 оказывал сопротивление, лежа на земле примерно около 5 минут, но затем ему надели наручники за спиной. После чего ФИО7 подняли с земли и попытались проводить того в автомобиль. Однако ФИО7, несмотря на застегнутые руки в наручниках за спиной начал оказывать сопротивление и нанес своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №2 не менее двух ударов. Сотрудники полиции в свою очередь только успокаивали ФИО7, но тот не успокаивался и попытался нанести удар головой Потерпевший №2 по груди. Потерпевший №2 держал его на расстоянии вытянутой руки и пытался защититься и не получать удары от ФИО7, который продолжал пытаться ударить ногами по ногам сотрудника полиции. Затем ФИО7 успокоился и сел на ступеньку автомобиля немного отдохнул, сотрудники полиции попросили того пройти и сесть в автомобиль, но ФИО7 их не слушал. Сотрудники полиции объясняли тому, причину их приезда, просили представиться, говорили, что будут вынуждены доставить в здание полиции для установления личности. Затем ФИО7, сидя на ступеньке автомобиля, нанес удар своей правой ногой по правой ноге Потерпевший №2 после чего сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль ФИО7 и уехали. Сотрудники полиции вели себя спокойно адекватно, каких-либо угроз в адрес ФИО7 не высказывали, просили только успокоиться ФИО7 Было видно, что удары ФИО7 наносил целенаправленно, что бы причинить физическую боль Потерпевший №2 Сколько именно ударов ФИО7 нанес Потерпевший №2 он точно не знает, потому что было непонятно, попадали ли удары по ногам Потерпевший №2 или проходили вскользь. Но ему кажется, что минимум три удара ФИО7 достигли цели, попали по ногам и причинили физическую боль Потерпевший №2 /т.1, л.д.141-144/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает оперативным дежурным в ОМВД по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. от ФИО7 в дежурную часть, поступило сообщение, что в <адрес> между отцом и сыном происходит драка. Он направил на место участкового Потерпевший №2 с водителем ФИО3. Через некоторое время Потерпевший №2 вышел на связь и сообщил, что в ходе работы по вызову, ФИО7 нанес ему /Потерпевший №2/ телесные повреждения, наносил удары ногами по туловищу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии, который показывал, что на него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было возложено исполнение обязанностей начальника ОУУП и ПДН России по Иланскому району, в связи с тем, что действующий начальник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно приказа от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» в конце месяца на следующий месяц составляется дополнительный график несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району. В данном графике указываются когда и какие сотрудники осуществляют прием граждан, кроме того указаны выходные и рабочие дни и другая информация. Кроме как в дополнительном графике в других графиках несения службы участковые уполномоченные полиции не указываются. Каких-либо иных документов подтверждающих данный факт нет. Согласно представленному ему дополнительному графику за ДД.ММ.ГГГГ, по которому работала служба участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного графика участковый уполномоченный Потерпевший №2 осуществлял прием граждан и рабочий день у него до № часов вечера в связи с тем, что у участкового уполномоченного полиции предусмотрен ненормированный рабочий день. В связи с этим, в день по приему граждан у участковых уполномоченных полиции по указанию оперативного дежурного могут быть привлечены к осуществлению выездов в составе СОГ. О том, что в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов вечера напротив <адрес> по адресу: <адрес>, было применено насилие неопасное для жизни со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, ему известно только со слов самого Потерпевший №2 /т.1, л.д.152-154/.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО7 по данному эпизоду также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

-рапорт следователя Нижнеингашского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеингашский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило сообщение по факту применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 напротив дома расположенного по адресу: <адрес> /т.1, л.д.31/;

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отдела МВД России по Иланскому району поступило сообщение от УУП ОМВД России по Иланскому району о том, что работая по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при сборе материала ФИО7 кинулся на него в драку и ударил несколько раз, на замечания прекратить противоправные действий не реагировал /т.1, л.д.40/;

-рапорт УПП ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него было применено насилие не опасное для жизни со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, при отработки им сигнала, напротив дома №, расположенного по адресу: <адрес> /т.1, л.д.41/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован участок местности по адресу: <адрес>., где потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения /т.1, л.д.33-37/;

-протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №2 в районе правого предплечья в области кисти ссадина размерами примерно 0,3 на 0,7 см. В районе левой голени под коленным суставом ссадина размерами примерно 0,3 на 0,6 см. /т.1, л.д.59-61/;

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 были причинены участок осаднения правого предплечья и ссадины левой голени, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (ов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года) /т.1, л.д.172-173/;

-копия графика дежурств ОМВД России по Иланскому району за апрель 2020 года /т.1, л.д.66-67/;

-копия дополнительного графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Иланскому району за апрель 2020 года /т.1, л.д. 68/;

-копии приказов о назначении на должность Потерпевший №2 /т.1, л.д.69-71/;

-копии должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Иланскому району /т.1, л.д.72-78/;

-копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.79-81/;

-копия книги учета сообщений о преступлении /т.1, л.д.82-83/;

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Синдрома зависимости опиоидов II стадии. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО7 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО7 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО7 не нуждается. ФИО7 наркоманией страдает, но в лечении от наркомании учитывая продолжительный период ремиссии не нуждается. Алкоголизмом ФИО7 не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается /т.1, л.д.182-187/.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Показания потерпевшей ФИО2 данными ею в судебном заседании о том, что ФИО7 перед ней ножами не размахивал и угрозу убийством она реально не воспринимала, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО1, которые подтвердили, что подсудимый угрожал убийством потерпевшей. Суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшей ФИО2 данными ею в ходе предварительного расследования. Также суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, пояснив, что подсудимый угрозу убийством ФИО2 не высказывал, только что-то бормотал и говорил что всех порежет, поскольку опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого. Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, в ходе судебного заседания, также были оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1, которые последние подтвердили оглашенные показания.

Суд принимает показания данные потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО1, в ходе предварительного расследования, которые согласуются с доказательствами по делу, в том числе и протоколом проверки показаний на месте проведенной также с участием самого подсудимого. Поскольку потерпевшая ФИО2, и свидетель ФИО1 приходятся подсудимому родителями, то их показания направлены на то, что бы ФИО7 смог избежать уголовного наказания, кроме этого, мать, его /Потерпевший №1/ простила.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО7, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемых преступлений, суд находит установленными как сами события преступлений, так и причастность ФИО7 к преступным деяниям.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

-по факту совершения угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по факту применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд устанавливает признание вины, принесение извинений потерпевшим, а также на основании ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу, было установлено, что подсудимый совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание, однако у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку каких либо иных данных о том, что подсудимый совершал какие либо иные преступления и правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В силу наличия у ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО7 применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений.

Суд учитывает то, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и других противоправных действий, на учете у нарколога, психиатра не состоит, совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в данном случае суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО7 поскольку дело рассматривалось в общем прядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО7 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на подсудимого обязанности: встать на учет в орган осуществляющей контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с красной рукоятью, и нож с бело-коричневой рукоятью хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки за вознаграждение адвокату в ходе судебного разбирательства по назначению, в сумме 3750,00 руб., сумму зачесть в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е.Сасенко