Приговор № 1-23/2020 1-257/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 9 января 2020 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Кочневой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Голованцева А.К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 9 августа 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.11.2019 года, срок не отбытого дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 11 дней

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 9 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, употребив накануне спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером <***>, двигаясь на нем по <адрес>.

Совершая поездку на указанном автомобиле, ФИО1 был выявлен в тот же день у <адрес> и остановлен примерно в 01 час 05 минут у <адрес> сотрудниками МО МВД России «Сокольский».

При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в тот же день в 01 часа 40 минут он на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, и в 01 час 56 минут в отношении него с применением алкотектора проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,786 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе проведенного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Голованцев А.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При отсутствии возражений какой либо из сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи объяснений (л.д.38-39) и последующих признательных показаний, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Оснований для признания в качестве явки с повинной полученного от ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.38-39) не имеется, поскольку самостоятельно он в отдел полиции не явился и не сообщил о совершенном им преступлении. В момент получения объяснений у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в совершении им преступления, так как он был остановлен и в своих объяснениях ФИО1 лишь подтвердил факт подозрения, что свидетельствует о том, что он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а так же сведения о личности подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в целом характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление после осуждения по приговору Сокольского районного суда от 9 августа 2019 года, по которому основное наказание в виде обязательных работ отбыл, не отбытым остался дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом положений ст. 70 УК РФ суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу, DVD-Rдиск с видеозаписью от 07.10.2019 года следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 400 ( четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сокольского районного суда от 9 августа 2019 года в виде 6 ( шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 ( четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 ( три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство по делу:DVD-Rдиск с видеозаписью от 07.10.2019г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева