Приговор № 1-73/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №31RS0018-01-2020-000526-57

Производство №1-73/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года пос. Ракитное, Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ракитянского района Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 05 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, ФИО1 22 июля 2020 года в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 05 минут, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, совершив на нем поездку по <адрес>, а затем в <адрес> этого же района, где на <адрес> у <адрес> А был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району.

При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер №001660». По результатам освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 1,237 мг, то есть зафиксировано состояние алкогольного опьянения, что является недопустимым при управлении транспортным средством.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения,

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении, с которым он полностью согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, проживает один, здоров, ограничений от труда не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион передать собственнику ФИО.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 защитником в судебном заседании в сумме 2500 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион передать собственнику ФИО.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко