Апелляционное постановление № 22-419/2020 22К-419/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 3/2-38/2020

Дело № 22-419/2020

Судья Благиных М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого З. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым

З., <...> года рождения, уроженцу <...><...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, <...>, фактически проживающему по адресу: <...>, <...>,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 7 ноября 2020 года, включительно.

Изложив существо дела, апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого З., участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника Гриня А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2020 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан З.

10 августа 2020 года Ленинский районный суд ЕАО, удовлетворив ходатайство органов следствия, избрал подозреваемому З. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 октября 2020 года.

11 августа 2020 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые в крупном размере. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

29 сентября 2020 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён до 3 месяцев, т.е. до 08.11.2020.

30 сентября 2020 года в Ленинский районный суд ЕАО поступило ходатайство старшего следователя CО МОМВД России «Ленинский» Ф., согласованное с руководителем данного следственного органа, о продлении З. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 7 ноября 2020 года включительно, мотивированное необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, с указанием о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 1 октября 2020 года указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого З. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 7 ноября 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый З. выражает несогласие с постановлением ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и обвинительным уклоном рассмотрения ходатайства следователя.Полагает, что суд первой инстанции, в нарушение требований закона, дал оценку имеющимся по делу доказательствам. Настаивает, что не скрывался от сотрудников полиции, а убегал от выстрелов, опасаясь за свою жизнь. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории <...>. Просит отменить принятое судом решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому З. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Как установлено судом, обстоятельства, послужившие, в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ, основанием для избрания З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость применения к нему такой меры пресечения не отпала.

Основанием для данного решения явились фактические обстоятельства, содержащиеся в представленных материалах, в том числе, как того требует ст. 99 УПК РФ, касающиеся личности обвиняемого.

Согласно материалам дела З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Таким образом, требования закона в этой части соблюдены.

Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в отношении З., порядок его задержания и привлечения в качестве обвиняемого проверены судом по представленным материалам, нарушений требований закона не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, у суда имелись основания полагать, что при иной мере пресечения З., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Данные обстоятельства проверены судом и изложены в постановлении.

Согласно представленной участковым уполномоченным территориального органа внутренних дел характеристике, З. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества, поддерживающее связь с лицами, криминальной направленности, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оценив все указанные обстоятельства в своей совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, то есть воспрепятствовать производству по делу, и вынес мотивированное решение о продлении З. срока содержания под стражей.

Возраст и состояние здоровья З. не препятствуют его содержанию под стражей.

При указанных выше обстоятельствах, наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации не является безусловным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для признания неэффективности организации предварительного расследования на данном этапе досудебного производства судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 1 октября 2020 года в отношении обвиняемого З. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>.

Судья А.И. Жукалина