Решение № 12-85/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Бузина Т.Ю. (<...>), рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» Коптякова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 апреля 2019 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (далее - ООО «Поморская Судоверфь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ООО «Поморская Судоверфь» Коптяков Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой попросил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что со стороны сотрудников Общества воспрепятствования законной деятельности должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора по проведению проверки, повлекшего невозможность проведения такой проверки, допущено не было. Должностное лицо не предпринимало каких-либо попыток вручения распоряжения о проведении проверки сотрудникам Общества, а только искало руководителя ООО «Поморская Судоверфь» для того, чтобы вручить ему это распоряжение.

В судебном заседании защитник ООО «Поморская Судоверфь» Коптяков Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время соответствующая проверка деятельности ООО «Поморская Судоверфь» проведена, в ходе которой никаких проблем с допуском должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора на территорию Общества не было.

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что Общество правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 264-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как установлено подп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п.9 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подп. «б» п.7 настоящей статьи, не допускается.

Согласно подп. «б» п.7 ст.16 Закона №116-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из ч.3 ст.14 Закона № 294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно ч.5 ст.12 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу п.2 ст.15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. «б» п.2 ч.2 ст.10 указанного Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи и материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 1 февраля 2019 года № 57-837/Рк назначено проведение главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области внеплановой выездной проверки ООО «Поморская Судоверфь» в период с 5 по 7 февраля 2019 года с целью проверки фактов, указанных в мотивированном представлении должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора № 57-14\ПВН от 1 февраля 2019 года на основании обращения гражданина, свидетельствующих о нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств (грузоподъемных кранов) на территории, принадлежащей ООО «Поморская Судоверфь» по адресу: <адрес>, выразившемся в эксплуатации грузоподъемных кранов, не поставленных на учет в органах Ростехнадзора, не подвергнутых экспертизе промышленной безопасности, неаттестованным персоналом, без проверки возможности их эксплуатации (проверки соответствия требованиям технических регламентов, эксплуатационной и ремонтной документации, проверки работоспособности подъемного сооружения), определяемой комиссией, которая формируется эксплуатирующей организацией, с участием, в том числе, представителя Ростехнадзора, что приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан на основании подп. «б» п.7 ст.16 Закона № 116-ФЗ, подп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ.

В связи с изложенным копия указанного распоряжения не направлялась в адрес ООО «Поморская Судоверфь».

6 февраля 2019 года в 11.00 часов главный государственный инспектор ФИО2 прибыл по адресу регистрации и фактического осуществления деятельности ООО «Поморская Судоверфь», а именно <адрес>, для проведения внеплановой выездной проверки.

На контрольно-пропускном пункте территории ООО «Поморская Судоверфь» начальник охранно-сторожевого участка ФИО3, прочитав распоряжение о проверке, ознакомившись с удостоверением инспектора, не разрешил ему проход на территорию предприятия.

По мобильному телефону главный государственный инспектор ФИО2 осуществил разговор с заместителем директора ООО «Поморская Судоверфь» ФИО4, находящимся на территории организации, но последний во встрече с инспектором отказал в связи с отсутствием времени и предложил проехать по адресу: <адрес>, по месту нахождения управляющего ООО «Поморская Судоверфь» ФИО5

В 11.50 часов 6 февраля 2019 года главный государственный инспектор ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, но работник ООО «Белфрахт», открывшая двери, сообщила, что ФИО5 находится в длительной командировке и вернется не раньше, чем через неделю, свои полномочия руководителя Общества никому не перепоручил. При этом указанный сотрудник показала двери на 2-ом этаже здания, где находятся офисы ООО «Поморская Судоверфь», которые были закрыты.

В 11.40 часов 7 февраля 2019 года главный государственный инспектор ФИО2 вновь прибыл по адресу: <адрес>, где главный бухгалтер ООО «Поморская Судоверфь», ознакомившись с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, подтвердила, что ФИО5 находится в длительной командировке, свои полномочия руководителя ни на кого не возложил.

В период проверки не представилось возможным вручить распоряжение о проверке руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Поморская Судоверфь» и провести проверку в присутствии уполномоченного представителя проверяемой организации в соответствии с требованиями ч.1 ст.25 Закона № 294-ФЗ.

В связи с чем 7 февраля 2019 года составлен акт о невозможности проведения проверки, 5 марта 2019 года - протокол № 57-837-668/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы защитника ООО «Поморская Судоверфь» Коптякова Е.В. об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ признаю несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, идентичны позиции защитника ООО «Поморская Судоверфь», изложенной им в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Данным доводам мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Совершенное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «Поморская Судоверфь» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 апреля 2019 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» Коптякова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Бузина