Решение № 2А-512/2025 2А-512/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-512/2025

Дело № 2а-512/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000744-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, с участием в качестве заинтересованного лица Ф.Е.И.,

установил:

Административный истец ИП Г.А.А., обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Алатырского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 по исполнительному производству 113938/24/21006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в принятии неполных мер принудительного характера; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя К. Д.Н. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить необходимые запросы и истребовать ответы.

Административные исковые требования мотивировал тем, что на исполнении в Алатырском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание задолженности с должника Ф.Е.И..

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе по исполнительному производству №-ИП, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с момента возбуждения исполнительного производства отсутствует запрос в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате должника; запрос в МВД о получении сведений о транспортных средствах должника последний раз направлялся 19.09.2024 г. Также по состоянию на 07.07.2025 г. у взыскателя отсутствует информация относительно того, осуществлялся ли выход по адресу должника, установлено ли местонахождения Ф.Е.И. и ее имущества.

Таким образом, действия (бездействия) должностных лиц Алатырского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на требования пп.7 п.2 ст. 125, п.7 ст. 125, п.1 ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 219, ст. 45 КАС РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» административный истец ИП Г.А.А. просит:

-признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Алатырского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 по исполнительному производству 113938/24/21006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в принятии неполных мер принудительного характера;

-обязать судебного пристава-исполнителя К. Д.Н. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить необходимые запросы и истребовать ответы.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

Административный истец ИП Г.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии К. Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Как следует из пояснений административного ответчика данных в судебном заседании и письменного отзыва, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя К. Д.Н. находится исполнительное производство № о взыскании с Ф.Е.И. денежных средств в размере 176862 руб. 16 коп. пользу ИП Г.А.А.. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно сведениям, предоставленным с ОПФР, должник в настоящее время не трудоустроен. Установлено, что за должником Ф.Е.И. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-310200, 1994 года выпуска. 22 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно сведениям, представленным с Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк» ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя должника открыты банковские счета. В соответствии со ст. ст. 6, 7, 68, 69, 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения. Должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации. Неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника: <адрес>А. На стук в дверь никто не вышел, визуально дом не жилой (зимой снег не был расчищен, летом все заросло травой), соседи пояснили, что должник в доме не проживает, автомобиля на территории прилегающей к дому не обнаружено. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Отсутствие положительного результата для взыскателя Г.А.А. от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Установленный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. В отношении должника имеется еще ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное, по которым также проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в том числе о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др., а также установлено, что Ф.Е.И. официально не трудоустроена.

Административные ответчики (их представители) начальник отделения - старший судебный пристав Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ф.Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовый конверт с извещением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом перечень вышеуказанных исполнительных действий, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В части 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом, что предусмотрено частью 2 статьи 36 того же Федерального закона.

Из смысла приведенных положений закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 Ф.Е.И. Александровной возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1010/2018 от 12 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Алатырь Чувашской Республики, вступившего в законную силу 10.01.2019 г., которым с Ф.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174516 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2345 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Г.А.А. о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ на стадии исполнения судебного акта, произведена замена взыскателя – Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Г.А.А..

В настоящее время исполнительное производство № о взыскании с Ф.Е.И. в пользу Г.А.А. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью получения сведений о должнике, его имуществе, а также денежных средствах на счетах должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе: Объединенный банк, ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, а также кредитные организации (банки),

Запросы о счетах должника направлялись в ФНС также 18 июля и 22 июля 2025 года.

19 сентября 2024 года, 18 декабря 2024 года, 18 марта 2025 года, 16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа для получения сведений в отношении Ф.Е.И. о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти должника.

20 сентября 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ф.Е.И. из Российской Федерации.

22 сентября 2024 года на основании полученных сведений из УГИБДД МВД России о наличии у должника Ф.Е.И. транспортных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ГАЗ-310200, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №

02 октября 2024 года, 20 февраля 2025 года, 23 июля 2025 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации (проживания) должника Ф.Е.И.: <адрес>А, с целью проверки имущественного положения. На стук в дверь никто не вышел, визуально дом не жилой, транспортное средство на территории дома не обнаружено.

30 марта 2025 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили данные об отсутствии в ЕГРП сведений о правах Ф.Е.И. на имевшиеся/имеющиеся у нее объекты недвижимости.

На основании полученного 25 марта 2025 года ответа на запрос о наличии в банках (иных кредитных учреждениях) счетах должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Ф.Е.И., находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк».

Согласно сводке по исполнительному производству 18.07.2025 года и 22.07.2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации).

30 января 2025 года, 14 марта 2025 года, 20 августа 2025 года судебным-приставом исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Ответы на запрос не представлены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о видах, последовательности и достаточности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их достаточностью и последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

Более того, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-0, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, совокупности условий, которые бы явились правовым основанием для удовлетворения требований административного истца в рамках дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Г.А.А..

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава Алатырского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 по исполнительному производству 113938/24/21006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в принятии неполных мер принудительного характера; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя К. Д.Н. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить необходимые запросы и истребовать ответы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.