Приговор № 1-103/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021

УИД- 75RS0005-01-2021-000118-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И.,

подсудимого ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер № 278287 от 16.12.2020 года,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 263465 от 16.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ча, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2, ФИО1 при следующих обстоятельствах.

09.12.2020, около 09 часов, ФИО2, ФИО1, не имея документов на осуществление лесопользования, вступив в преступный сговор между собой и распределив роли, решили совершить незаконную рубку деревьев в лесном массиве Петровск-Забайкальского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью обращения в свою пользу и использования в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, 09.12.2020 около 10 часов выехали на принадлежащей ФИО. автомашине марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №, в лес. Приехав в лесной массив, расположенный в 18,4 км северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, в квартал 52 выдел 9 (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества, где ФИО1 умышленно, действуя согласно условиям предварительного сговора и ранее распределенным ролям, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки «Штиль», незаконно спилил 33 сырорастущих дерева породы лиственница объемом 16,94 куб.м, а ФИО2 при этом, используя палку отмерял от незаконно спиленных деревьев бревна длиной по 3 метра. После чего, ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль» раскряжевал указанную древесину в количестве 33 штук на сортимент по 3 метра. 09.12.2020 в 13 часов 00 минут ФИО2, ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции в квартале 53 выдел 4 (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 Российской Федерации причинён материальный ущерб на общую сумму 120 900 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 56-59; 127-129), следует, что 09.12.2020 в ходе телефонного разговора его друг ФИО3 предложил ему незаконно заготовить сырорастущую древесину породы лиственница на территории Петровск-Забайкальского района. ФИО1 также сообщил, что документов на заготовку древесины у него нет, но ему нечем топить печки в собственном доме. Поскольку в его (ФИО2) временном пользовании находилась автомашина марки «ЗИЛ», принадлежащая знакомому ФИО, он согласился помочь ФИО1 в заготовке древесины. При первоначальном объяснении он говорил, что указанная автомашина принадлежит ему, так как не хотел, чтобы ФИО вызывали сотрудники полиции. В этот же день, около 09 часов утра к нему домой пришел ФИО1 с бензопилой марки «Штиль», и около 10 часов они поехали в лесной массив. Проезжая по лесу, они нашли подходящий лес с подгаркой и решили его спилить. Оставив автомашину на лесной дороге, они пошли искать подходящие деревья для заготовки. ФИО1 завел бензопилу марки «Штиль» и спилил 33 сырорастущих дерева породы лиственница, различного диаметра, а он (ФИО2) палкой отмерял спиленные деревья на сортимент 3 метра, после чего ФИО1 распиливал их на бревна. После спиливания и раскряжевки, они при помощи металлических клешней, принадлежащих ФИО, грузили бревна в кузов автомашины. Во время погрузки к ним подъехала автомашина марки «УАЗ» белого цвета, из машины вышли двое мужчины, которые представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, разрешающие заготовку древесины, на что они ответили, что соответствующих документов у них нет, древесина заготовлена незаконно. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места, они (подсудимые) показали на пни от спиленных ими деревьев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 67-70; 139-141), следует, что 09.12.2020 в ходе телефонного разговора он предложил ФИО2. незаконно заготовить сырорастущую древесину породы лиственница, для использования ее в качестве дров, при печном отоплении. Поскольку в пользовании ФИО2. находился автомобиль марки «ЗИЛ», он подумал, что ФИО2. согласится на его предложение. Также он сказал ФИО2., что документов на заготовку леса у него нет, но ФИО2. согласился ему помочь. В лес они решили ехать в этот же день. Около 09 часов утра он (ФИО1 пришел домой к ФИО2., взяв с собой бензопилу марки «Штиль». ФИО2. завел автомашину, и около 10 часов они выехали в лес. По приезду в лес они оставили автомашину на лесной дороге, а сами пошли искать подходящие деревья для заготовки. Он (ФИО1 завел бензопилу марки «Штиль» и с помощью нее спилил 33 сырорастущих дерева породы лиственница различного диаметра, ФИО2. при этом палкой отмерял спиленный деревья на сортимент 3 метра, а он ФИО1.) их распиливал. После спиливания и раскряжевки деревьев они руками загрузили бревна в кузов автомашины, при этом он подавал, а ФИО2. находясь в кузове, с помощью металлических клешней грузил бревна в кузов. Во время погрузки к ним подъехала автомашина марки «УАЗ», из которой вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Сотрудники попросили предъявить документы, разрешающие заготовку древесины, на что они ответили, что документов у них нет, и лес они заготовили незаконно. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места, они (подсудимые) показали на пни от спиленных ими деревьев. При составлении протокола сотрудники полиции сфотографировали их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимых, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов ФИО2 и ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвокатов, представлявших их интересы, и после разъяснения им прав, исходя из их процессуального статуса.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО. (т. 1 л.д. 46-48) следует, что она состоит в должности <данные изъяты> В состав их филиала входит Петровск-Забайкальское участковое лесничество, а именно квартал 53 выдел 4 (эксплуатационные леса). От сотрудников полиции ей стало известно, что 09.12.2020 года на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества в квартале 53 выдел 4 выявлена незаконная рубка 33 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 16,94 куб. метр. Документы на разрешение заготовки древесины в вышеуказанном квартале никому ранее не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 120 900 рублей, что является крупным ущербом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 99-100) следует, что он работает в должности мастера леса Петровск-Забайкальского участкового лесничества. 09.12.2020 он совместно с сотрудниками полиции и участковым лесничим Петровск-Забайкальского участкового лесничества ФИО. участвовал в проведении рейда по Петровск-Забайкальскому участковому лесничеству. В ходе рейда в квартале 53 выдел 4 Петровск-Забайкальского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка древесины породы лиственница. На месте находилась автомашина марки «ЗИЛ-131», груженная древесиной породы лиственница в количестве 52 штук, сортиментом по 3 метра. Также на месте незаконной рубки была обнаружена незаконно заготовленная древесина породы лиственница в количестве 58 штук деревьев сортиментом по 3 метра и бензопила марки «Штиль». В ходе разбирательства было установлено, что древесину незаконно заготовили жители Республики Бурятия ФИО1 и ФИО2, которые указали на пни от незаконно заготовленной древесины, диаметры которых они с лесником ФИО. замерили и заклеймили. Объем незаконно заготовленной древесины составил 16,94 куб. метров.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия давал аналогичные свидетелю ФИО. показания (т. 1 л.д. 101-102), которые также были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 103-105) следует, что он работает оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский». 09.12.2020 года совместно с сотрудниками полиции ФИО., ФИО., мастером леса ФИО., лесничим ФИО. находились в рейде по выявлению лесонарушителей. В ходе рейда в 13 часов 10 минут в лесном массиве, расположенном в 18,4 км северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница. На месте рубки в момент погрузки древесины находились жители Республики Бурятия ФИО1 и ФИО2 ич. Также на месте незаконной рубки была обнаружена автомашина марки «ЗИЛ-131», груженная древесиной породы лиственница в количестве 33 штук бревен сортиментом по 3 метра. Также, на месте рубки обнаружена незаконно заготовленная древесина, породы лиственница в количестве 58 штук бревен сортиментом по 3 метра, бензопила марки «Штиль» и металлические клешни. На требование предъявить документы на заготовку и перевозку древесины, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что документов на заготовку древесины у них нет, древесина заготовлена незаконно. ФИО1 и ФИО2 сопротивления не оказывали и добровольно, без какого либо давления указали на пни от незаконно заготовленной древесины породы лиственница в количестве 33 штук. После проведения осмотра места происшествия, с ФИО1 и ФИО2 по данному факту были отобраны объяснения. Автомашина марки «ЗИЛ -131», груженная древесиной породы лиственница в количестве 52 штук бревен сортиментом по 3 метра изъята и помещена на территорию штраф-стоянки ООО «Коланы» с. Баляга. Незаконно заготовленная древесина породы лиственница в количестве 58 штук бревен сортиментом по 3 метра изъята и оставлена на месте в связи с невозможностью вывоза, бензопила марки «Штиль» и металлические клешни изъяты и сданы в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Мастером леса ФИО и участковым лесничим ФИО. все пни были заклеймены, произведен замер пней, выведен объем незаконно заготовленной древесины.

Свидетель ФИО. в ходе предварительного следствия давал аналогичные свидетелю ФИО. показания (т. 1 л.д. 106-108), которые также были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т. 1 л.д. 110-111) следует, что в его собственности имеется автомашина марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль зарегистрирован на имя его брата ФИО. В 2018 году он на основании договора купли-продажи купил у брата указанную автомашину, однако не зарегистрировал ее, так как не было времени. 07.12.2020 к нему обратился его сосед ФИО2. и попросил у него автомашину ЗИЛ для вывозки дров. Он доверяет ФИО2. и не знает, что он незаконно заготавливает древесину. 09.12.2020 он узнал от ФИО2. что принадлежащую ему автомашину марки «ЗИЛ-131» сотрудники полиции поместили на штраф-стоянку ООО «Коланы», которая расположена в п. Баляга Петровск-Забайкальского района. Также сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему металлические клешни, которые лежали в кабине автомашины. Ему ФИО.) ничего не было известно о том, что ФИО2 совместно с его знакомым ФИО1, который ему не знаком, незаконно заготавливает древесину. Он думал, что ФИО2. привозил дрова для печного отопления в дом, он доверял ФИО2., но тот его обманул.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания являются достоверными, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетели указывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, указанные показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимых.

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений к подсудимому не установлено.

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом также не установлено.

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.12.2020, зарегистрированным в КУСП № 6786 (т. 1 л.д. 6), согласно которому 09.12.2020 в 13 часов 10 минут в 18,4 км северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский выявлена незаконная рубка 33 сырорастущих деревьев породы лиственница, совершенная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ММ.ГГГГ г.р..;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-12), согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в 18,4 км, севере-восточнее г. Петровск –Забайкальский, в квартале 53 выдел 4 Петровск-Забайкальского лесничества. Участвующие ФИО2 и ФИО1 указали на 33 пня от спиленных ими сырорастущих деревьев породы лиственница различного диаметра. В ходе осмотра изъяты: автомашина марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №, груженная древесиной породы лиственница в количестве 52 штук бревен, бензопила марки «Штиль», металлические клешни;

- протоколом осмотра местности от 14.12.2020 (т. 1 л.д. 26-30), согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в квартале 53 выдел 4 Петровск-Забайкальского участкового лесничества. В ходе осмотра изъята незаконно заготовленная древесина породы лиственница в количестве 58 штук бревен сортиментом по 3 м;

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2020 (т.1 л.д.31-34), согласно которому осмотрены: автомашина марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак Х № древесина породы лиственница в количестве 58 штук бревен сортиментом по 3 метра, древесина породы лиственница в количестве 52 штук сортиментом по 3 метра. Указанный автомобиль и древесина признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 72-74), согласно которому осмотрены бензопила марки «Штиль» и металлические клешни. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75);

- справкой заместителя начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО. от 10.12.2020 (т.1л.д.18), о факте незаконной рубки 33 деревьев породы лиственница, объемом 16,94 кубических метра в квартале № 53 выдел № 4 Петровск-Забайкальского лесничества (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества, ущерб, причиненный лесному фонду, составил 120 900 рублей;

- протоколом о лесонарушении от 09.12.2020 года, расчетом (том 1 л.д. 19,20-21), согласно которым 09.12.2020 в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества квартал 53 выдел 4 (эксплуатационные леса) совершена незаконная рубка древесины породы лиственница в количестве 33 штук, объемом 16,94 куб.м. Лесонарушителями являются ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб от незаконной рубки, составил 120 900 руб.;

- ведомостью перечета деревьев, пней (т. 1 л.д. 22,23), выкопировкой из планшета лесонасаждений (т. 1 л.д. 24) согласно которым место незаконной рубки древесины породы лиственница в количестве 33 штук обнаружено в квартале 53 выдел № 4 Петровск-Забайкальского лесничества (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества, категория защитности: эксплуатируемые леса;

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору исходя из обстоятельств совершения данного преступления, поскольку сговор на незаконную рубку лесных насаждений между соучастниками состоялся до начала действий непосредственно направленных на незаконную рубку лесных насаждений, о чем свидетельствуют согласованность их действий и их участие в совершении преступления по совместному умыслу.

Квалифицирующий признак – крупный размер суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба, который превышает 50 000 рублей, но не превышает 150 000 рублей.

Суд считает, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере подсудимые ФИО2 и ФИО1 (каждый из них) осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО4 (каждому из них), суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личностях подсудимых, каждый из которых не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно, имеет семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимым наказание на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимых, свидетелей ФИО и ФИО., когда сотрудники полиции остановили автомобиль, груженный древесиной, подсудимые сразу сообщили им, что документов на заготовку древесины у них не имеется, а впоследствии подсудимые давали стабильные признательные показания, добровольно участвовали в следственных действиях, указали на место незаконной рубки, на пни спиленных деревьев.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления каждому из подсудимых на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными, как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств относительно каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных об их личностях, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

При этом, учитывая то, что подсудимые не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами в сфере лесопользования, принимая во внимание их материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, полагая, что возложение на подсудимых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать их исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 14.12.2020 древесина породы лиственница в количестве 52 бревен сортиментом по 3 метра и 58 бревен сортиментом по 3 метра, передана в Федеральное агентство по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства ФИО. для хранения и реализации (т. 1 л.д. 39-40), суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Бензопила марки «Штиль», хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», как орудие преступления, подлежит конфискации.

Поскольку автомашина марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №, хранящаяся на специализированной стоянке ООО «Коланы», металлические клешни, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», подсудимым не принадлежат, арест на автомашину в целях обеспечения гражданского иска не налагался, ущерб, причиненный незаконной рубкой, возмещен, суд считает возможным не применять к ним положения ст. 104.1 УК РФ и передать законному владельцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО1. официально не работают в связи с отсутствие работы в месте их жительства, зарабатывают временными заработками, постоянного источника дохода не имеют, при этом каждый из них имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек и отнести судебные издержки за счет средств Федерального бюджета, поскольку считает, что взыскание судебных издержек с подсудимых может существенно отразиться на материальном положении их малолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденным ФИО2 чу, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2 ча и ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства, вырученные от реализации древесины в количестве 52 бревен породы лиственница сортиментом по 3 метров, 58 бревен породы лиственница сортиментом по 3 метра, переданные в Федеральное агентство по управлению Федеральным (государственным) имуществом, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу марки «Штиль,», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», после вступления приговора в законную силу – конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства, автомашину марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №, металлические клешни после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.