Решение № 12-11/2025 12-68/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

12-11/2025

УИД: 24MS0136-01-2024-005374-39


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.

при секретаре Красиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. С постановлением не согласен, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, дополнительно пояснил, что он выпил 200 гр. коньяка, они поужинали с женой, но его утром вызвали на работу, он был остановлен сотрудниками ДПС. СМС в телефоне об извещении о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ у него имеется, видимо он это сообщение не увидел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г. Зеленогорск ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты ФИО1 на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты ФИО1 на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результативной пробе выдыхаемого воздуха установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,276 мг/л, установлено состояние опьянение у ФИО1, с чем последний согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 33 мин. на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края было остановлено транспортное средство автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. В отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,276 мг/л., установлено состояние опьянения у ФИО1, с чем последний согласился. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеофиксацией процедуры совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были подписаны лицами, их составившими, отказ от подписания процессуальных документов удостоверен должностным лицом, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем они обоснованно оценены мировым судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства.

Приобщенные к материалам дела видеоматериалы содержат полную и последовательную фиксацию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, содержание имеющихся в материалах дела видеозаписей в совокупности с иными материалами дела подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, не состоятельны, поскольку ФИО1 о времени и месте указанного судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС - извещения (л.д. 34). Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения (л.д. 1).

Более того, ФИО1 реализовал свое право на защиту путем участия в указанном судебном заседании, и подтвердил, что смс-извещение о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ у него в телефоне имеется, просто он смс не увидел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоА П РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события, состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Кашина