Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № 2-651/19


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 05 сентября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителя истца А.И.Ф. – К.Т.Р.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.И.Ф. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и администрация <адрес> заключили договор аренды земельного участка №. Земельный участок общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, срок действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. МУП АПБ в лице директора Т.М.Э. для строительства жилого дома общей площадью 40 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году выдало схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №. После получения разрешения на строительство истец начал строительство жилого дома. Багаевский филиал ГУПТИ РО после инвентаризации и обследования жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу, выдал технический паспорт на построенный жилой дом.

Согласно договору аренды земельного участка, истец должен был за три месяца до окончания договора аренды, обратиться в администрацию <адрес> с целью продления договора аренды на новый срок. Однако, А.И.Ф. упустил время и просрочил договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На арендованном земельном участке построен жилой дом общей площадью 36,7 кв.м. Для дальнейшего оформления технической документации и получения ввода жилого дома в эксплуатацию, регистрации права собственности на недвижимое имущество, необходимо продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о продлении договора аренды, на что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги: заключить договор аренды земельного участка на новый срок. По результатам рассмотрения заявления А.И.Ф. и согласно протоколу заседания комиссии <адрес> по земельным отношениям и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги истцу о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, и предложено снять ограничения, обременения в Багаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, поскольку договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, в последствии решить вопрос о делимости земельного участка, так как земельные сдаются в настоящее время в аренду сроком на 20 лет, площадью не более 1500 кв.м.

Построенный истцом жилой дом не сдан в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано. На сегодняшний день истец не имеет права выкупа земельного участка. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом, оплачивает согласно договору аренды арендную плату, после истечения срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Земельный участок арендуется А.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, на нем построены за счет собственных средств истца теплицы для выращивания овощей, построен жилой дом площадью 36,7 кв.м.

Просит суд:

- признать за А.И.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 36,7 кв.м. <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца К.Т.Р., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец А.И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации <адрес> уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В суд не прибыли, не представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Багаевского филиала ГУПТИ РО в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда, возражений относительно предмета спора не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и администрация <адрес> заключили договор аренды земельного участка №. Земельный участок общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, срок действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. МУП АПБ в лице директора Т.М.Э. для строительства жилого дома общей площадью 40 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году выдало схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №. после получения разрешения на строительство истец начал строительство жилого дома. Багаевский филиал ГУПТИ РО после инвентаризации и обследования жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу, выдал технический паспорт на построенный жилой дом.

Согласно договору аренды земельного участка, истец должен был за три месяца до окончания договора аренды, обратиться в администрацию <адрес> с целью продления договора аренды на новый срок. Однако, А.И.Ф. упустил время и просрочил договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На арендованном земельном участке построен жилой дом общей площадью 36,7 кв.м. Для дальнейшего оформления технической документации и получения ввода жилого дома в эксплуатацию, регистрации права собственности на недвижимое имущество, необходимо продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Ст. 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о продлении договора аренды, на что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги: заключить договор аренды земельного участка на новый срок. По результатам рассмотрения заявления А.И.Ф. и согласно протоколу заседания комиссии <адрес> по земельным отношениям и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги истцу о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, и предложено снять ограничения, обременения в Багаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, поскольку договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, в последствии решить вопрос о делимости земельного участка, так как земельные сдаются в настоящее время в аренду сроком на 20 лет, площадью не более 1500 кв.м.

Построенный истцом жилой дом не сдан в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано. На сегодняшний день истец не имеет права выкупа земельного участка. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом, оплачивает согласно договору аренды арендную плату, после истечения срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Земельный участок арендуется А.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, на нем построены за счет собственных средств истца теплицы для выращивания овощей, построен жилой дом площадью 36,7 кв.м.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае суд установил наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать сложившийся спор применительно к нормам ст. 222 ГК РФ, которые по своей правовой природе препятствуют оформлению права собственности в порядке установленном ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Помимо этого, удовлетворяя заявленные требования, суд объективно учитывает то, что истцом предпринимались меры к оформлению земельного участка, а также факт расположения спорного объекта, в пределах границ предоставленного истцу земельного участка, отсутствие в случае его сохранения нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек, использование земельного участка А.И.Ф. под указанные цели соответствовало градостроительной документации данного населенного пункта. При этом действующие правила землепользования и застройки были утверждены в муниципальном образовании уже после предоставления земельного участка истцу и окончания им строительства спорного жилого дома, как и максимальный размер земельного участка для индивидуального строительства.

Таким образом, принимая во внимания положения п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, относительными и достоверными, суд удовлетворяет исковые требования А.И.Ф. о признании права собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.Ф. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за А.И.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 36,7 кв.м. <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Г. Юркина