Приговор № 1-119/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

Уголовное дело № 1-119/2018


приговор

именем российской федерации

с. Кижинга «15» июня 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Солодухиной Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кижингинского района РБ Носкова Я.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ФИО2 взяв принадлежащую его знакомому ФИО1 бензопилу марки «Штиль МС-250», на тракторе марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № с прицепленным к нему прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО1, при этом не посвящая последнего в свои преступные намерения, проследовал в лесной массив, расположенный в № километрах юго-западнее от <адрес>. Находясь в вышеуказанном лесном массиве, а именно на территории выдела № квартала № <адрес>, примерно в период с 10 часов 40 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушении требований ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также приказа Минприроды России от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении правил заготовки древесины», действуя из корыстных побуждений, умышленно при помощи бензопилы марки «Штиль МС-250» осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 25 жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, общим объемом 8,74 м3, в результате чего Государственному Лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен ущерб в крупном размере на сумму 140 311 рублей 96 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, удовлетворительные характеристики участкового, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку ранее совершенные им преступления, это преступление против, и корыстное преступление, а настоящее преступление относится к категории экологических преступлений, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10-ти суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС-250» вернуть законному владельцу ФИО1, трактор МТЗ -80 с государственным регистрационным знаком № прицеп без государственного регистрационного знака возвращены законному владельцу ФИО1 в ходе предварительного следствия, 25 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров обратить в доход государства.

Освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Солодухина