Приговор № 1-259/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

26

»

февраля

2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по судебному участку № ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговорен к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом во время движения около 03 часов 10 минут у <адрес>, при управлении автомобилем с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения - алкометра «Pro 100 combi» № в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,568 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ст. 264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в т. 1 л.д. 208-209, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция прибора алкометра «Про 100» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№, протокол <адрес> о задержании транспортного средства в отношении ФИО1, по материалу КУСП 26481 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела,

- DVD диск с записями видеорегистратора патрульных автомобилей ДПС от ДД.ММ.ГГГГ нарядов ДПС «303» и «305» – хранить в материалах дела,

- след руки на 1 светлой дактилоскопической пленке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>