Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-560/2016;)~М-570/2016 2-560/2016 М-570/2016 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием истца Годель Е.А.,

без участия ответчика Никитиной И.С., третьего лица Годель А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годель Евгения Александровича к Никитиной Ирине Сергеевне, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО1, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Годель Е.А., Годель А.И., ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в общую долевую собственность, в порядке приватизации часть квартиры, состоящую из комнат <адрес>. Право собственности Годель Е.А., Годель А.И. на принадлежащие им доли зарегистрированы в ЕГРПН. ФИО2 право собственности не зарегистрировал. 06.11.2012г. ФИО2 умер. Его наследником по закону первой очереди являлась несовершеннолетняя дочь ФИО1. Её мать Никитина И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 09.02.2016г.. В выдаче свидетельства ей было отказано в связи с несоответствием правоустанавливающих документов действующему законодательству и пропуском срока для принятия наследства.

Дело инициировано иском Годель Е.А.. Он просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в указанной части квартиры в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2. Сославшись на то, что является наследником второй очереди. Наследник первой очереди не приняла наследство. Он же фактически принял наследство. Пользовался и владел наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Никитина И.С. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования признала полностью. Не возражает против признания права собственности на указанное имущество за истцом.

Третье лицо Годель А.И. в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе от 10.03.2010г. подтверждается, что Годель Е.А., Годель А.И., ФИО2 в порядке приватизации приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле, часть <адрес>, состоящую из комнат № находящуюся в <адрес> (л.д.21).

Договор зарегистрирован в Ракитянском БТИ и признается судом действительным.

Право собственности Годель Е.А. и Годель А.И. на принадлежащие им по 1/3 доле части квартиры, расположенной по указанному адресу зарегистрированы в ЕГРПН, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 13.10.2015г. (л.д.18).

Право собственности ФИО2 на указанное имущество не зарегистрировано.

Учитывая, что договор является действительным и сторонами исполнен, поэтому в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ ФИО2 при жизни на законных основаниях наравне с истцом и третьим лицом приобрел в общую долевую собственность 1/3 долю указанной части квартиры.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 п.2 ст.218 ГК РФ).

Завещания ФИО2 не оставил.

Судом установлено, что у ФИО2 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., которая проживает вместе с матерью Никитиной И.С. в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ ФИО1 относится к наследникам первой очереди по закону после смерти отца.

????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????????????*?????????????????????????????????????????

Постановлением нотариуса от 10.02.2016г. ответчице, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на имя наследодателя действующему законодательству и пропуском срока для принятия наследства (л.д.17).

Ответчица, в соответствии с положениями п.1 ст.1155 ГК РФ, в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника первой очереди по закону ФИО1 принявшей наследство, не обращалась.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 наследства после смерти отца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследник ФИО1 не приняла наследство после смерти отца.

Других наследников первой очереди по закону у ФИО2 не имеется.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.