Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-5443/2016 М-5443/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика по заявлению ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2017 по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО7, ФИО8 о выделении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании прекращенным право общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска, <...>, <...> ФИО7, ФИО4 о выделении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании прекращенным право общей долевой собственности, признании права собственности, ссылаясь на следующее.

****год открылось наследство после матери истцов - <...>., проживавшей по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а также движимых вещей - мебели, посуды и т.п. Наследниками <...>. по закону первой очереди являются истцы ФИО2 (сын), ФИО1 (сын). Завещания <...>. не оставила. Решением <...> народного суда Иркутской области от ****год, вступившим в законную силу ****год, был установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти <...>. в виде 1/2 части домовладения № по <адрес>, в г. Иркутске. ****год <...>-й Иркутской государственной нотариальной конторой ФИО2, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу <...> на <...> доли домовладения (по <...> доли каждому). Документы, подтверждающие право собственности ФИО1, ФИО2 на наследственное имущество в полном объеме в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение не были оформлены надлежащим образом по неизвестным обстоятельствам.

Как следует из материалов инвентарного дела МУП <...> на домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес> – 1/2 доля домовладения принадлежит <...>. и <...>. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, р №. Фактически по данным обследования от ****год один из домов (Лит. А по генплану) снесен. Ранее между собственниками сложился порядок пользования домовладением: во владении и пользовании ФИО9, ФИО10 фактически находился жилой дом, Лит. А, во владении и пользовании <...>. - жилой дом, Лит. Б. После смерти <...> жилым домом Лит. Б пользуются истцы ФИО1, ФИО2, предпринимают меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, несут расходы по его содержанию, оплачивают налоги. В связи с изготовлением технического паспорта МУП <...> в ****год г. были изменены обозначения жилых домов домовладения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а именно жилому дому, из пластин, ****год г. постройки был присвоен Литер А по генплану, самовольно возведенном в ****год г. каркасно-засыпному жилому дому - Литер Б по генплану. Поскольку фактически домовладение представляло из себя 2 жилых дома, имевших отдельный вход, изолированную систему электроснабжения, отопления, для выделения 1/2 доли в натуре не требуется проведение работ по перепланировке и переустройству, необходимо выделить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Лит. А, площадью <...> кв.м. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов на жилой дом, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, препятствует истцам в оформлении прав на земельный участок, занимаемый данным жилым домом.

На основании изложенного просили суд выделить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежавшую <...>, умершей ****год, в натуре в виде жилого дома из пластин, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Признать прекращенным право собственности <...>., умершей ****год, ФИО9, ФИО10 на домовладение состоящее из двух жилых домов расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду поясняла, что она родилась там в <адрес>-х. Литеру Б строили ее родители с разрешения бабушки <...>. На момент смерти бабушки, ФИО4 проживала в спорном доме. Она фактически вступила в наследство. Собственники ФИО4 и муж. Эту квартиру получала мать ФИО4 Она с мужем выкупили у матери и братьев. Квартира была приватизирована на братьев ФИО4 в ****год году. В том время на момент смерти проживала бабушка <...> со своими детьми. Потом выехала. Истцы там сейчас не проживают. На земельном участке <адрес>, ФИО4 садит огород, дочь ездит, помогает. Там живет брат ответчика - <...>. Практически спорный дом развалился. ФИО10 – троюродная сестра отца, дочь <...>. После ****год года не пользовались. С ****год по настоящее время претензий со стороны ФИО9 и ФИО10 не было. На момент ****год года <...> умерла. Дети проживают в Иркутске, на момент смерти <...>. Они там жили вместе с отцом. Водопровод идет с улицы в ограду. Дом никто не ремонтировал.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО11 суду пояснила, что <...> принял наследство после смерти <...>., ФИО4 является наследником <...>

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Оценивая собранные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что ****год открылось наследство после матери ФИО2, ФИО1 - <...> проживавшей по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Установлено, что ****год решением Ленинского народного суда Иркутской области, вступившим в законную силу ****год, был установлен факт принятия наследства <...>. после смерти <...> в виде 1/2 части домовладения № по <адрес>, в г. Иркутске, а также факт принятия наследства ФИО1 после смерти <...> в виде 1/2 части домовладения № по <адрес>, в г. Иркутске.

Из письма МУП «<...>» № от ****год усматривается, что по данным первичной инвентаризации от ****год г., на основании записи в техническом паспорте 2 жилых дома из пластин, расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес> значились за <...> и <...> на основании договора купли от ****год 1/2 доля домовладения, состоящая из 2 жилых домов из пластин, 2 сараев и ограждения, принадлежащая <...> на основании регистрационного удостоверения № от ****год, выданного на основании решения исполкома горсоветов от ****год №, перешла в равных долях каждому: <...> и <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного <...> Иркутской государственной нотариальной конторой, р № и зарегистрированного в <...> ****год за №. По данным обследования от ****год установлено, что один из домов (литер «А» - по ген. Плану) снесен. 1/2 доля домовладения, состоящего из одного жилого дома из пластин, 2 сараев, одной уборной ограждений, принадлежащая <...> фактически принявшей наследство после смерти <...> но не оформившей своих наследственных прав перешла по <...> доли каждому: ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного <...> Иркутской государственно нотариальной конторой, р № и зарегистрированного в <...> ****год за №. Согласно пометки в данном свидетельстве на <...> доли и <...> доли свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Согласно технического паспорта по состоянию на ****год г., домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: Лит. А, ****год года постройки, площадью <...> кв.м. и Лит. Б (самовольное строение), ****год года постройки, площадью <...> кв.м. Правообладателями домовладения значатся: <...>. – <...> доли в праве, на основании договора передачи имущества от ****год, <...> – <...> доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, р. №, <...> – <...> доля в праве на наследство по закону от ****год, р. №, ФИО2 – <...> долей в праве, на основании свидетельства о праве по закону от ****год, р. №, ФИО1 – <...> долей в праве на наследство по закону от ****год, р. №.

Судом установлено, что <...> умерла, актовая запись о смерти № от ****год (адресная справка Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год).

Согласно свидетельства о смерти II-СТ № от ****год, <...>. умерла ****год.

На основании определения в части требований к <...>, и <...>производство было прекращено в связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель <...> суду показала, что <...>.

Свидетель <...>., дала суду следующие показания. <...>.

<...>, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что <...>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состояло из двух жилых домов под Лит. А, А1, собственниками которых являлась <...> 1/2 доля в праве, <...>. и <...> – по 1/4 доли каждая. В <...> по данному адресу самовольно возведен еще один жилой дом под. Лит. Б. При этом судом установлено, что по состоянию на ****год г. жилой дом, фактически использовавшийся <...>. и <...>. был снесен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически сложившийся многолетний порядок пользования домом, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО2 ФИО1 о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежавшую <...>, умершей ****год, в натуре в виде жилого дома из пластин, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, прекращении права общей собственности <...>., умершей ****год, <...><...>. на домовладение состоящее из двух жилых домов расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являются законными и подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается то обстоятельство, что раздел дома производится по фактически сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования домовладением, в связи с чем, такой вариант не нарушает права сторон.

Рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании за ними права собственности на жилой дом Лит. А по 1/2 доли за каждым, суд считает их подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» к гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, т.е. до ****год, применяются нормы ГК РСФСР. Поскольку отношения в связи с наследованием после ФИО5 возникли до ****год к ним должны применяться нормы ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.. . Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Статья 527 ГК РСФСР предусматривала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.. . При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.. . (ст. 532 ГК РСФСР).

В установленные законом сроки с заявлениями о принятии наследства после смерти <...> в <...>-ю Иркутскую государственную нотариальную контору обратились ФИО2 (сын), ФИО1 (сын), ФИО7 (дочь), <...>. (сын).

Из материалов наследственного дела к имуществу <...> следует, что <...> (дочь), <...> (дочь), отказались от причитающихся им долей наследства после смерти матери <...>. в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО12

****год Ленинским народным судом Иркутской области, вступившим в законную силу ****год, был установлен факт принятия наследства <...>. после смерти <...> в виде 1/2 части домовладения № по <адрес>, в г. Иркутске, а также факт принятия наследства ФИО1 после смерти <...> в виде 1/2 части домовладения № по <адрес>, в г. Иркутске.

Таким образом, с учетом отказов <...><...>. в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО7, доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет по <...> доли у каждого (<...> (ввиду отказа <...> + <...> (ввиду отказа <...>.) = <...>).

****год <...>-й Иркутской государственной нотариальной конторой ФИО2, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу <...> на <...> доли домовладения (по <...> доли каждому).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 несут бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате налога на имущество физических лиц.

При этом, документы, подтверждающие право собственности ФИО1, ФИО2 на наследственное имущество в полном объеме в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение не были оформлены надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от ****год.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 в части признания за ними права собственности на спорный жилой дом по <...> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что после смерти <...>. <...>. принял наследство, а также о том, что ФИО4 фактически приняла наследственное имущество после смерти <...> судом оценены, но на выводы суда не влияют, поскольку исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество после смерти <...> не были предметом рассмотрения, и могут быть разрешены путем предъявления самостоятельного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2,, ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежавшую <...>, умершей ****год, в натуре в виде жилого дома из пластин, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать прекращенным право собственности <...>, умершей ****год, <...>, <...>, на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом, Лит. А, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья Долбня В.А.