Приговор № 1-383/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-383/2020

копия

дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший высшее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судимый приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф назначенный приговором суда оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по приговору суда отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 11 часов 55 минут ФИО1, достоверно зная о том, что имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, сел за руль припаркованного возле д.<адрес> автомобиля «НИССАН TEANA», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение на нем. В свою очередь находящийся там же гражданин ФИО12 видя, что у водителя ФИО1 присутствуют явные признаки опьянения, остановил автомобиль под управлением последнего и передал водителя ФИО1 прибывшему на место происшествия наряду полиции.

Поскольку у ФИО1 имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть имея достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками полиции, на основании ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления автомобиля и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкометра, которое ФИО1 выполнить отказался. Далее сотрудник ГИБДД потребовал от водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. От выполнения законного требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, признав себя в порядке прим.2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении проживающих отдельно одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является пенсионером по выслуге лет, имеет хронические заболевания, зарегистрирован и проживает на территории г. Сургута, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, социально адаптирован. При назначении наказания суд не учитывает не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она учтена как квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и после его совершения, суд не находит оснований применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо определить в колонии-поселении.

В порядке ст. 308 УПК РФ определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда определить самостоятельный порядок следования осужденного, за счет государства.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в <данные изъяты> (<адрес>), для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «НИССАН TEANA» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля марки «НИССАН TEANA» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы в тот же срок со дня получения его копии.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинный документ находится в деле № №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з __________________________