Приговор № 1-622/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-622/2019

Уголовное дело № 1-622/2019

74RS0031-01-2019-002228-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никлаус С.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года в период времени с 15-30 часов до 15-43 часов, в дневное время, при ясной, солнечной погоде, ФИО1, управляя технически исправным KIAQLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <номер обезличен> следовал по левой полосе проезжей части <адрес обезличен>, имеющей три полосы для движения в одном направлении, от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> со скоростью около 58 км/час, нарушил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» и не обеспечил возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес обезличен>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», который виден с рабочего места водителя на расстоянии 106 метров, отвлекся от управления автомобилем, включил указатель правого поворота и посмотрел в правое боковое зеркало, вследствие чего своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить пешехода Потерпевший №1, вышедшего на проезжую часть справа со стороны строения 22 по <адрес обезличен>, и пересекавшего проезжую часть <адрес обезличен> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, выход на проезжую часть в этом месте ограничен металлическими удерживающими устройствами и возможен только в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил ему дорогу, чем создал опасность для движения пешехода, и не принимая возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, совершил на него наезд. В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения - выхода пешехода на проезжую часть. Своими действиями, ФИО1, по неосторожности, причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие его смерть. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате <данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никлаус С.Э. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, наказание за преступление предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и соглашается с ним, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствии, явку с повинной, выразившаяся в объяснениях от 03 марта 2019 года, данных до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба, неблагоприятное состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионером, имеет место жительства, место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется АНО «Ассоциация Предпринимателей малого и среднего бизнеса г. Магнитогорска», на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с записью ДТП от 01 октября 2018 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 09.08.2019 года.