Приговор № 1-456/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-456/2025

Дело № 1-456/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003228-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В.,

при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Пихули В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 03 марта 2025 года в период времени до 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находилась в лесном массиве вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где обнаружила на тропинке банковскую карту банка <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО5, и предполагая, что на банковском счёте найденной ей банковской карты могут находиться денежные средства, у нее с целью извлечения материальной выгоды возник единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому ФИО5, находящихся на банковском счете № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытых и оформленных в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет № банковской карты банка <данные изъяты> №) на имя ФИО5, путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые ей товары.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытых и оформленных на имя ФИО5, ФИО1 03 марта 2025 года проследовала в магазин «Уголок Хозяина», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ФИО2 проспект, д. 7 «Б», где, осознавая, что найденная ею банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ей не принадлежат, посредством безналичного расчёта, без введения пин-кода на двух разных устройствах терминала произвела две операции по оплате за приобретенные товары, а именно: в 13 часов 20 минут на сумму 265 рублей 00 копеек; в 13 часов 25 минут на сумму 1 210 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытых и оформленных на имя ФИО5, тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 1 475 рублей 00 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытых и оформленных на имя ФИО5, ФИО1 03 марта 2025 года из магазина «Уголок Хозяина» проследовала в магазин «Зоомаркет», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проспект ФИО2, д. 17, где, осознавая, что найденная ею банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ей не принадлежит, посредством безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвела одну операцию по оплате за приобретенные товары, а именно: в 13 часов 37 минут на сумму 335 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытых и оформленных на имя ФИО5, тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства на сумму 335 рубля 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 810 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19 марта 2025 года и 15 апреля 2025 года в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показала, что 03 марта 2025 года около 12:00 часов она находилась на прогулке в лесу, расположенном вблизи проспекта Краснопольского в Курчатовском районе г. Челябинска, ближе к частному сектору. Во время прогулки увидела, что на тропинке в снегу лежит банковская карта банка <данные изъяты> золотого цвета. После чего, она решила подойти и проверить, настоящая это банковская карта или нет. Подойдя к ней, она поняла, что это действительно банковская карта, после чего, она подняла её с земли, и в этот момент у нее появился преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты, но она не знала, имеются ли на ней денежные средства. Для этого она решила пройти в ближайший магазин, потратить денежные средства по своему усмотрению, в случае их наличия на банковской карте, а именно похитить, так как она является пенсионером и у нее финансовые трудности. Она прошла в магазин «Уголок хозяина», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ФИО2 проспект, д. 7 «Б», где, находясь в торговом зале, выбрала необходимый ей товар, а именно лопатку для перемешивания еды на сковородке, после чего она прошла на кассовую зону указанного магазина, где положила все товары на кассовую зону. На кассовой зоне кассир пробил товары на сумму 265 рублей, она понимала, что найденная ей банковская карта оборудована бесконтактной оплатой, тогда она решила попробовать оплатить данной картой за товары для дома. После чего, она приложила найденную ей банковскую карту <данные изъяты> к терминалу для бесконтактной оплаты, расположенной на кассовой зоне, операция прошла успешно, тем самым она похитила денежные средства с расчетного счета. После чего, она подумала, что ей необходим заварной чайничек, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, она вернулась в торговый зал, взяла заварной чайник, после чего она прошла на кассовую зону указанного магазина, где положила все товары на кассовую зону. На кассовой зоне кассир пробил товары на сумму 1 210 рублей, далее она приложила найденную ей банковскую карту <данные изъяты> к терминалу для бесконтактной оплаты, расположенному на кассовой зоне, операция прошла успешно, тем самым она похитила денежные средства с банковского счета, после чего, она сложила приобретенные товары в пакет, найденную банковскую карту <данные изъяты> положила в карман надетой на ней куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, она прошла в магазин «Зоомаркет», точное название не помнит, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ФИО2 проспект, д. 7 «Б», где захотела приобрести лакомство для своей собаки. Находясь в торговом зале, выбрав необходимый товар, она прошла на кассовую зону, где кассир пробил товары на сумму 335 рублей. Она понимала, что найденная ей банковская карта оборудована бесконтактной оплатой, тогда она решила попробовать оплатить данной картой за товары для дома. После чего, она приложила найденную ей банковскую карту <данные изъяты> к терминалу для бесконтактной оплаты, расположенному на кассовой зоне, операция прошла успешно, тем самым похитила денежные средства с расчетного счета. Далее, она забрала товар и вышла из торгового зала. Банковскую карту она решила не выбрасывать, а принести домой, возможно, чтобы еще раз ей воспользоваться. Придя домой, она найденную банковскую карту <данные изъяты> положила на полоску, расположенную в коридоре, и более ее не трогала. Примерно через неделю к ней домой пришли сотрудники полиции, предоставили служебное удостоверение, пояснили, в чем она подозревается, но она не стала сразу сознаваться в совершенном преступлении, так как она не доверилась, поскольку сейчас много мошенников, попросила прислать ей повестку. 15 марта 2025 года она увидела в двери повестку с просьбой явиться 14 марта 2025 года в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, но так как она опоздала, она являться не стала. 19 марта 2025 года она в обеденное время находилась дома, как услышала стук в дверь, открыв, она увидела сотрудников полиции, которые снова представились и предъявили служебное удостоверение, на что она им сказала, что ждала их, и добровольно проехала вместе с ними. Найденная банковская карта <данные изъяты> золотого цвета находилась при ней, она готова ее добровольно выдать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, понимает, что совершила преступное деяние, а именно кражу, то есть хищение чужого имущества с банковского счета. Причиненный материальный ущерб ей возмещен потерпевшему в полном объеме.

<данные изъяты>

При проверке показаний на месте 15 апреля 2025 года подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Пихули В.Г. указала на магазин «Уголок Хозяина», расположенный по адресу: <...>; магазин «Зоомаркет», расположенный по адресу: <...>, где она 03 марта 2025 года совершила покупки, оплатив их найденной банковской картой <данные изъяты>. Также ФИО1 указала на тропинку в лесном массиве вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где она 03 марта 2025 года нашла банковскую карту <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При проведении осмотра предметов 19 марта 2025 года с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката Пихули В.Г. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 03 марта 2025 года, установленных в магазине «Зоомаркет», расположенного по адресу: <...>. На имеющихся видеозаписях подозреваемая ФИО1 себя опознала, указав, что 03 марта 2025 года она оплатила покупку найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО5

<данные изъяты>

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ущерб потерпевшему возместила добровольно.

Помимо признания вины ФИО1, её вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования 03 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года и 15 апреля 2025 года потерпевший ФИО5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имелась в собственности дебетовая банковская карта <данные изъяты> № в дизайне золотого цвета, которую он открывал около 4-х лет назад для получения заработной платы в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> банковским счетом №. Указанная банковская карта находилась в его личном пользовании, никому данную банковскую карту он не передавал, пользоваться данной банковской картой он не разрешал. У него подключены СМС-уведомления о списании денежных средств. Данной картой он в последний раз пользовался 03 марта 2025 года в 11 час. 58 мин. по местному времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, при покупке продуктов. После покупки в указанном магазине они с ребенком пошли на прогулку в лесопарковую зону вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. После оплаты в магазине «Пятерочка» он убрал банковскую карту в карман надетой на нем куртки. Как он предполагает, банковская карта могла выпасть как раз на прогулке с ребенком в лесопарковой зоне. После прогулки он направился домой. Дома по вышеуказанному адресу ему стали поступать СМС-уведомления о списании денежных средств 03 марта 2025 года с его банковской карты, которых он не совершал, а именно: в 13 час. 39 мин. – оплата на сумму 265 рублей в магазине «IP POPOVA M.A. Chelyabinsk RUS»; в 13 час. 25 мин. – оплата на сумму 1 210 рублей в магазине «EVO_UGOLOK_KHOZYAINA. Chelyabinsk RUS»; в 13 час. 37 мин. – оплата на сумму 335 рублей в магазине «Зоомаркет». Данные об операциях предоставлены согласно выписке по счету дебетовой карты в его личном кабинете <данные изъяты> в выписке по счету дебетовой карты время указано местное. Когда он увидел данные списания, он перевел оставшиеся денежные средства в размере 24 953 руб. 12 коп. на другую банковскую карту <данные изъяты> и через мобильное приложение заблокировал свою банковскую карту <данные изъяты>, с которой производились списания. После того, как банковская карта была заблокирована, он решил обратиться в полицию для написания заявления. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 810 рублей. Размер моего ежемесячного дохода составляет около 80 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, также в настоящий момент на иждивении находится его супруга и несовершеннолетний ребенок. К протоколам допроса приобщает выписку по счету дебетовой карты и сведения о реквизитах банковского счета. В настоящий момент прежняя банковская карта заблокирована и он ее перевыпустил. 15 апреля 2025 года в кабинете № 508 в ОП Курчатовский по адресу: <...> он получил от следователя банковскую карту <данные изъяты> золотого цвета №, открытую на его имя. Помимо этого, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 810 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, желает примириться в суде.

<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОУР МВД России по г. Челябинску с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им в рамках уголовного дела, возбуждённого по факту тайного хищения денежных средств в сумме 1 810 рублей ФИО5, совершенного с банковского счета, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе наведения справок и отождествления личности, а также просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Зоомаркет», расположенного по адресу: <...> от 03 марта 2025 года, была установлена причастность к совершению данного преступления гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 марта 2025 года ФИО1 была доставлена в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Зоомаркет», расположенного по адресу: <...>, от 03 марта 2025 года желает выдать следователю.

<данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 марта 2025 года от ФИО5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03 марта 2025 года, находясь в неустановленном месте, совершило тайное хищение денежных средств с его банковской карты <данные изъяты> с расчетного счета № на сумму 1810 рублей;

<данные изъяты>)

- протоколом выемки от 03 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 14 апреля 2025 года, согласно которому были осмотрены копия выписки по счёту дебетовой карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копия реквизитов счета;

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 апреля 2025 года, согласно которому была осмотрена банковская карта <данные изъяты> №;

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 19 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения от 03 марта 2025 года, установленных в магазине «Зоомаркет», расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 19 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 была изъята банковская карта <данные изъяты> №;

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статей 42, 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и последовательными и признательными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых она сообщила о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счёта. Она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, при этом совершила оплаты товаров в магазинах путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, изложившего обстоятельства, при которых она обнаружила хищение принадлежащего ему имущества, указав размер причиненного имущественного ущерба, показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника правоохранительных органов, осуществляющего розыскные мероприятия, направленные на установления лица, причастного к хищению имущества потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе результатами осмотра вещественных доказательств.

Усматривая в действиях ФИО1 совершение кражи с квалифицирующим признаком – с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО3 с применением банковской карты похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты при осуществлении покупок товаров.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение хищения денежных средств указание на «равно в отношении электронных денежных средств», поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами, просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе частично либо полностью отказаться от обвинения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом перевод электронных денежных средств осуществляется кредитными организациями, уведомившими Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности. Электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 совершение хищения денежных средств указание на «равно в отношении электронных денежных средств».

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. Заключение эксперта составлено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения обоснованы.

Признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает её вменяемой, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте <данные изъяты> и осмотре видеозаписей <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, однако, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности ФИО1 суд не находит.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, что характер и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменение категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести и с учетом заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освобождение ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) копию выписки по счёту дебетовой карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копия реквизитов счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

2) банковскую карту <данные изъяты> №, переданная потерпевшему ФИО8 на хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО5, сняв с него обязательство хранения;

3) CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения от 03 марта 2025 года, установленных в магазине «Зоомаркет», расположенного по адресу: <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Красносельская