Апелляционное определение № 33-8221/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 29RS0021-01-2025-000565-08

Судья Алиев Н.М. Дело № 2-439/2025 4 декабря 2025 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-8221/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 и апелляционной жалобой федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, с 1 июня 2021 года привлекался к трудоиспользованию подсобным рабочим в промышленной зоне исправительного учреждения, где трудится по настоящее время. В январе 2025 года от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о том, что ему не была начислена заработная плата за июнь 2021 года, март, май и июль 2023 года, при том, что в указанные периоды он работал все дни. В связи с тем, что заработная плата из исправительного учреждения не поступала, судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам расчет его заработной платы осуществлен исходя из среднемесячного заработка. С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за июнь 2021 года, март, май и июль 2023 года в размере минимального размера оплаты труда за каждый месяц, денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июля 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области удовлетворено частично. С ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2021 года в размере 12 792 рубля, за июль 2023 года в размере 16 242 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании задолженности по заработной плате за март 2023 года, май 2023 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано. С ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С указанным решением суда не согласились истец и представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что в материалы дела им представлены неоспоримые доказательства невыплаты ему заработной платы в июне 2021 года, марте, мае и июле 2023 года.

Считает, что судом не учтен установленный Онежской межрайонной прокуратурой факт допущенного исправительным учреждением нарушения действующего законодательства в виде выплаты ему заработной платы за март и май 2023 года в июне 2023 года.

Полагает, что судом не рассмотрены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, а также вопрос об индексации взысканных сумм, несмотря на то, что в указанный период минимальный размер оплаты труда трижды повышался.

Указывает, что лишение заработной платы приносило ему тяжелейшие нравственные страдания и вызывало чувство неполноценности, однако судом данные факты не учтены.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Полагает, что судом не учтено, что истец знал о невыплате ему заработной платы, со своим лицевым счетом он неоднократно был ознакомлен, при этом своевременно за разрешением спорного вопроса не обратился.

Возражает относительно взыскания с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области государственной пошлины, поскольку учреждение освобождено от ее уплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, он содержится в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в суд не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков ФИО3, поддержавшую доводы жалобы ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в части второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части первой статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств конституционно значимой цели исправления осужденных.

Глава 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью первой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Приведенные нормы действуют во взаимосвязи со статьей 105 данного кодекса, закрепляющей, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на других лиц, если это установлено федеральным законом (часть восьмая).

В соответствии с частью первой статьи 102, частью первой статьи 104, частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 25 февраля 2019 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС участка деревообработки (распиловка для сторонних организаций) цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных с 1 июня 2021 года по сдельной оплате труда.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС участка деревообработки цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных с 2 августа 2021 года по сдельной оплате труда.

В последующем на основании приказа начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС учебно-производственного обслуживающего участка (КПП ночь) центра трудовой адаптации осужденных с 1 марта 2023 года по бригадной форме оплаты труда по сдельной расценке.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС пожарного поста обслуживающего персонала с 25 марта 2024 года с повременной формой оплаты труда по часовой тарифной ставке 24 рубля 84 копейки за фактически отработанное время.

Как следует из нарядов на сдельную работу, в марте 2023 года осужденный ФИО1 отработал 175 часов (26 дней), ему начислена заработная плата в размере 350 рублей 80 копеек, в мае 2023 года – 160 часов (24 дня), заработная плата начислена в размере 350 рублей 80 копеек.

Согласно справке инженера по нормированию труда производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области табели учета рабочего времени и наряд-задания на осужденного ФИО1 за март и май 2023 года были предоставлены в июне 2023 года и приняты на основании рапорта начальника отряда ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Табели учета рабочего времени осужденного ФИО1 за июнь 2021 года и июль 2023 года ответственными лицами в бухгалтерию не предоставлялись.

Как следует из лицевого счета осужденного ФИО1 и представленной к ней справке начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, в июне 2023 года осужденному ФИО1 зачислено 286 рублей 56 копеек, из них отпускные в размере 65 рублей 22 копейки (13 июня 2023 года) и заработная плата за март, май и июнь 2023 года в размере 87 рублей 70 копеек, 87 рублей 70 копеек и 111 рублей 16 копеек соответственно (23 июня 2023 года).

По результатам обращения осужденного ФИО1 Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, по результатам которой факт невыплаты истцу заработной платы за июнь 2021 года и июль 2023 года, а также несвоевременной выплаты за март и май 2023 года нашли свое подтверждение. В адрес начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 18 марта 2025 года прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, не усмотрев пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 в июне 2021 года и июле 2023 года был трудоустроен, полностью выполнил норму рабочего времени и установленный для него объем работы, в связи с чем взыскал с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области как надлежащего ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере минимального размера оплаты труда.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за март и май 2023 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда суд не установил, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно пункту 5.8 указанного Положения заработная плата осужденным выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Расчетные листки выдаются один раз в месяц после выплаты заработной платы 15 числа месяца, следующего за расчетным. Выплата заработной платы за первую часть месяца производится 25 числа текущего месяца, за вторую часть месяца – 10 числа месяца, следующего за отчетным (при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня).

В соответствии с пунктом 5.8 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего с 1 января 2021 года, сроки перечисления осужденным сумм по оплате труда – с 5 по 13 число в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Исходя из изложенного, срок для обращения истца в суд с требованием о взыскании заработной платы за июнь 2021 года следует исчислять с 14 июля 2021 года, за июль 2023 года – с 11 августа 2023 года.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав на выплату заработной платы истец узнал в январе 2025 года, следовательно, годичный срок на обращение в суд с заявленным требованием истцом не пропущен.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету ФИО1, содержащий отметки о регулярном ознакомлении истца со сведениями о его состоянии.

Как видно из содержания указанного лицевого счета, сведения о зачислении заработной платы за июль 2023 года отсутствуют, при этом с данными лицевого счета ФИО1 ознакомлен в сентябре 2023 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Сведений о начислении заработной платы за июнь 2021 года лицевой счет также не содержит, о чем истцу стало известно при ознакомлении с лицевым счетом в июле и августе 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 5 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2021 года и июль 2023 года, установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неверном применении норм материального права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении спора им не заявлялось.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании заработной платы за июнь 2021 года, июль 2023 года нельзя признать законным, оно на основании части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Также решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в доход бюджета Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственной пошлины в размере 4 000 рублей. При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом положений части четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы, вопреки выводам суда, взысканию с данного ответчика не подлежали.

Учитывая установленный факт пропуска истцом срока на обращение в суд по основному требованию о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2021 года, июль 2023 года, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности постановленного судом решения в части производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе истца на допущенные исправительным учреждением нарушения действующего законодательства в виде выплаты ему заработной платы за март и май 2023 года в июне 2023 года не влечет отмены постановленного судом решения в части отказа истцу в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности работника, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

При этом между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре. При таком положении, к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок и основания привлечения работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный работнику, в том числе возмещения морального вреда, применению не подлежат.

Следовательно, апелляционную жалобу истца надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании заработной платы за июнь 2021 года, июль 2023 года, а также в части взыскания государственной пошлины.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» <данные изъяты> о взыскании заработной платы за июнь 2021 года, июль 2023 года отказать.

В остальной части решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Р.С. Сафонов